Sesión 5

La lectura para el martes 22 de febrero es

KUNTZ, Sandra

1999b ”Los ferrocarriles y la formación del espacio económico en México, 1880-1910”, en Sandra Kuntz y Priscilla Connolly (coords.), Ferrocarriles y obras públicas. México: Serie Lecturas de Historia Económica Mexicana, Instituto Mora – El Colegio de Michoacán – El Colegio de México – Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM, 105-137.

Acerca de Manuel Bautista

Workaholic economic historian in the making. Politically incorrect Virgo. Proud Chilango. Grad student at Columbia University. Buddhist. Amateur photographer. Taco curator. Bull terriers' rights advocate
Esta entrada fue publicada en Sesiones y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

25 respuestas a Sesión 5

  1. Eduardo Hernández Pinto dijo:

    El tema del ferrocarril en México fue de gran controversia, ya que implica procesos políticos, sociales y económicos. Básicamente los 3 autores de los textos leídos, parecen llegar a un punto en común, a una conclusión casi parecida. El ferrocarril parecía ser el impulso del crecimiento y desarrollo económico de muchos países en especifico de México, pero resultó ser de otra índole, las expectativas que se tenían respecto al ferrocarril terminaron siendo en vano. El ferrocarril tuvo un impacto mayor en la economía de aquellos países donde las formas de transporte eran ineficientes.
    Se formaron grandes debates sobre el impacto económico del ferrocarril, como menciona la autora Sandra Kuntz, se intentó medir el ahorro nacional, pero las metodologías no fueron las correctas. Aun así el impacto no fue el esperado, pero algo bueno surgió de toda esta discusión, permitió a la historia económica explorar aspectos asociados con ellos.
    Por otra parte el caso de México fue único, ya que dicha tecnología entró tiempo después de su auge, las inversiones no fueron nacionales, y si las eran, únicamente fungían como compra de inversión para después vender un proyecto inconcluso a un precio mayor a empresas extranjeras, como lo relata Mario Cerutti.
    En México existía un problema geográfico (cadenas montañosas, caminos intransitables, entre otros), que impedía los bajos costos de instalación del ferrocarril, no se contaba con la tecnología ni con el capital suficiente. Así lo demuestra Paolo Riguzzi.
    Políticamente se llegaron a ciertos acuerdos que pretendían conectar el centro de México con las ciudades fronterizas, generar un dinamismo con Estados Unidos, conectar los mercados de ambos países. El ferrocarril propició que las poblaciones se redistribuyeran, mientras algunos lugares se despoblaban otros se sobre poblaban, pues los habitantes pretendían cruzar el país, de una u otra manera, que mejor que por medio del ferrocarril.
    En conclusión creo que las lecturas nos dan un panorama amplio de lo representativo que fué el ferrocarril, tal vez no se llegó a la meta pretendida, tal vez no se tuvo el desarrollo y crecimiento esperado, pero este medio de trasporte revolucionó muchos aspectos políticos, sociales y económicos que en ese momento eran de gran ayuda, y que posteriormente influyeron en otros tantos. Se desarrollaron investigaciones y discusiones profundas alrededor del tema, que enriquecieron muchos aspectos hasta ese momento desconocidos.

  2. Rubén Hernández Cordero dijo:

    El ferrocarril, fue y sigue siendo un tema de gran debate, por las implicaciones que conllevó. Por una parte se le atribuye el ser el motor del desarrollo, el detonante del crecimiento y de la interconexión entre mercados. Por el otro lado, se le ve de manera aislada, con un impacto proporcional al de su inversión, es decir, que no logró generar el efecto multiplicador esperado. Bajo este esquema se ha desarrollado el debate, pero no podemos generalizar el papel del ferrocarril, entonces en el análisis mexicano, tenemos la tardía entrada como innovación tecnológica. Ya decía el profesor Contreras “desde los treintas, el congreso había firmado y autorizado el primer tendido de ferrocarril” pero la construcción se vió limitada por la incipiente industria mexicana, incapaz de satisfacer la nueva gran demanda de hierro y madera, necesaria para el tendido. Entonces es hasta entrados los setentas, bajo el sabio régimen porfiriano, que se tiene la capacidad para interconectar al país. Pertenece a otro análisis las circunstancias que permitieron este desarrollo, solo puedo decir que bajo un ambiente político e institucional ordenado, México fue foco de inversiones, que veían en el régimen seguridad de su dinero. Entonces, a pesar de la tardía incorporación, los autores nos plantean diferentes beneficios del ferrocarril en México.
    Entonces, a pesar de que los efectos en México de la incorporación del ferrocarril fueron minimizados por la tardanza en que se concretaran las inversiones en el país, el efecto que causó fue muy favorable, por una parte podemos ver como se alinearon en torno a las estaciones del ferrocarril una serie de poblaciones que vinieron a desarrollar el mercado interno, incluso, tomando en cuenta las mediciones de los autores. Se puede afirmar que existió un desarrollo del mercado interno, por el gran número de transacciones dentro del territorio nacional. En contra de lo que se piensa; de que el ferrocarril solo benefició al comercio con EU. Se debe analizar de manera más concienzuda el papel en la innovación tecnológica que represento el ferrocarril, tomando en cuenta las limitantes con que se topo y el impacto positivo que tuvo en la sociedad.

  3. Yañez Macias Nadia Alexandra dijo:

    El tema del ferrocarril fue y es discutido por ser tan polémico, trajo muchas consecuencias e implicaciones de toda índole, tanto política, social y económica; a pesar del debate y la polémica los autores mencionados en las lecturas que hemos hecho comparten algunos puntos de vista similares: el ferrocarril impulsaba el crecimiento económico, también fomentaba la comunicación entre lugares lejanos, fomentando de cierta manera el mercado interno y externo también. Para hacer posible la realización del ferrocarril se requirieron montos de inversión bastante altos (de privados principalmente), por lo que fue bastante discutible si el ferrocarril llenó las expectativas que se tenían; como una observación y factor importante es la entrada del ferrocarril a la economía de una forma tardía, lo cual nos deja mucho qué pensar, ¿qué hubiera pasado si el proyecto del ferrocarril se hubiera concretado antes? Como posibles efectos de la entrada del ferrocarril tenemos un impacto en la población, la cual se redistribuyó rápidamente hacia otros lugares, haciendo a un lado los problemas geográficos que se presentaron y las complicaciones que se tuvieron, aún está a discusión el impacto que tuvo contra sus complicaciones.
    El ferrocarril formó parte de una época en la que el país recibió mucha inversión, como los discutíamos en clase, tardó mucho en concretarse por lo que llega de forma tardía a la economía mexicana; salvo todo esto el ferrocarril llega en un buen momento, pienso que aunado a este transporte eficiente, hizo falta que a la par se le invirtiera a los puertos, a l a larga tendríamos una mejor infraestructura y hubiésemos cambiado muchas cosas que llegaron hasta la década de los setenta. De cierta manera hoy en día se discute que se haya casi eliminado el ferrocarril como transporte, es un tanto nostálgico que una de las grandes obras realizadas y concretadas durante el porfiriato sea dejada en el olvido, aunque la llegada de nuevas tecnologías dejen obsoleto el uso del ferrocarril, puede ser una infraestructura útil aún, tantos kilómetros de vías no pueden ser desperdiciados. Volviendo a la realidad, el ferrocarril en definitiva fue un parteaguas en el desarrollo del país, con todo y las expectativas o propósitos no obtenidos, tecnológicamente faltaron mejoras que lo hicieran más eficientes, pero hoy en día queda como un recuerdo del porfiriato.

  4. García González Ana Laura dijo:

    Para la construcción del ferrocarril México recurrió a Estados Unidos no sólo por la cercanía sino porque para esa época sus relaciones con Europa no le permitían financiar el ferrocarril con dicho capital.
    Los costos que asumió tal construcción fueron tanto de tipo económico como social. En cuanto a los primeros, el país recurrió a endeudamiento externo para incrementar el presupuesto destinado a la obra. Los costos sociales se refieren a la transformación que implicó el ferrocarril en los Estados del país. Tales costos iban desde la presión de los inversionistas por aumentar los precios del transporte donde sin embargo ocurrió lo contrario por dirección del gobierno. Los incentivos ofrecidos por este fueron de diversa índole, descuentos en base a la distancia o cargas en “carro por entero”. El inconveniente de dichos incentivos fue que favorecían sólo a grandes productores o intermediarios y no así a aquellos quienes después de producir para su autoconsumo vendían el excedente en el mercado.
    Por lo que respecta al tráfico de las mercancías, este se concentró en pocas estaciones que fueron clave tanto para la producción y distribución como comercialización aunque, por supuesto, no todas fueron parte fundamental desde un inicio pero sí a partir de la construcción del ferrocarril. La carga no sólo iba de ciudades productoras a ciudades medianas para luego ser repartida en comunidades pequeñas sino también, y en su mayoría, a ciudades medianas para comercializarla en ciudades aún más grandes, es decir, fungían como intermediarios.
    Opinión: La construcción del ferrocarril fue sin lugar a dudas una innovación que coadyuvó a la integración de los mercados en el país, sin embargo, como se dice en la lectura los más beneficiados fueron los productores en grandes masas o en su defecto los comerciantes puesto que tenían la capacidad de reunir grandes cantidades de producto y así gozar de los descuentos que ofrecía al gobierno. Por supuesto ello tenía una lógica, el no llevar vagones a su capacidad máxima no era tan rentable para los ferrocarriles y por otro lado los pequeños productores no trasladaban su mercancía mas que a distancias cortas para lo cual no era necesario siempre el ferrocarril. Siendo así ¿Habría existido la posibilidad dadas las condiciones de la época de que se impulsara el incremento en la producción de los pequeños productores? Sin duda esto habría favorecido la formación de nuevos capitales y por consecuencia el aumento en las transacciones mercantiles.

  5. Sanchez Loza Armando dijo:

    En esta lectura se realiza un análisis del impacto del ferrocarril en el desarrollo de la economía mexicana a partir de 1880 independientemente de aspectos como el de la nacionalidad de las empresas encargadas de su construcción y funcionamiento. Este enfoque se centra en la principal función del ferrocarril, el transporte de mercancías, así como su papel en la configuración del mapa económico de nuestro país.
    El análisis se inicia con el estudio de la composición de la carga transportada haciendo antes una distinción entre las líneas férreas más extensas cuya carga principal la constituían los minerales, y las líneas cuya área de influencia era regional, en este caso la composición de la carga reflejaba en gran medida la especialización de la zona donde se insertaba. Otro aspecto a destacar es el grado de concentración de la carga el cual era un reflejo de las profundas diferencias existentes entre las distintas regiones del país así como de una distribución desigual de los beneficios de este medio de transporte. En algunos casos esta concentración se podía dar por situaciones naturales como la localización de yacimientos o aserraderos sin embargo también era un indicador de distintas pautas en la comercialización de los productos agrícolas sobre todo las cuales se vieron favorecidas por aspectos como el cobro de tarifas que privilegiaban a remitentes capaces de embarcar grandes volúmenes a grandes distancias. En este caso se puede mencionar que el gran beneficiario del ferrocarril fue el capital comercial.
    Otro de los efectos del ferro carril fue la reorganización del espacio económico otorgándole ventajas a las zonas que contaban con una mejor comunicación por esta vía así como a aquellas que se encontraban en las mejores condiciones para aprovechar la innovación en el transporte para impulsar el desarrollo local. Cabe mencionar la importancia que tuvieron las líneas más extensas en el proceso de integración territorial y por tanto en la vinculación interregional. Finalmente el artículo busca rebatir, en el caso de México, la tesis que sostiene que la labor fundamental del ferrocarril era la de conectar la economía nacional con el mercado exterior. Para ello se basa en estadísticas de las empresas ferroviarias las cuales demuestran que la mayor parte de los ingresos de estas provenían de artículos para consumo interno, que en general la distancias recorridas por las mercancías mostraban que estas no llegaban a los puertos o estaciones fronterizas lo cual en conjunto parece demostrar que la mayor parte de la carga tenia su destino en el mercado interno.
    La conclusión a la que se puede llegar después de leer el artículo es que pesar de las limitaciones impuestas a la capacidad del ferrocarril para potenciar el desarrollo de nuestro país ya sea por la, medios de financiamiento, incapacidad de la industria nacional para abastecer la construcción y mantenimiento de los ferrocarriles estos jugaron un papel decisivo en el paso a una economía moderna al impulsar la conformación del mercado interno y la acumulación de capital por lo cual su importancia en el desarrollo de nuestro país a finales del siglo XIX y principios del siglo XX no debe ser menospreciado.

  6. Jaimes Cabrera Pedro dijo:

    El proceso de construcción del ferrocarril en México, fue necesario recurrir al Capital extranjero, para encontrar la financiación adecuada, Estados Unidos fue el principal protagonista, esto es debido a la dificil relación diplomatica con varias naciones europeas. Para lograr el objetivo, tuvo un representativo costo económico y social, al proceso de endeudamiento externo del Estado mexicano y a la transformación en la vida social donde el ferrocarril se hizo presente. Los cambios en las tarifas establecidas fueron complicadas, ya que el beneficio hizo que favoreciese a los grandes productores. Esto tiene relevancia, ya que las grandes estaciones fueron establecidas principalmente en los lugares dónde se concentraba la producción y la distribución de los bienes y servicios que se comercializaban.
    El ferrocarril fue relevante ya que ayudo a dinamizar la actividad mexicana y el acercamiento de las diversas regiones del país, pero causó una gran sangría dentro de la Economía mexicana que llevó tiempo de recuperacion.

  7. Rodrigo Aliphat Rodriguez dijo:

    Los ferrocarriles en México fueron el medio que hizo posible el desarrollo de un mercado interior, pues antes de este en México (con excepción de algunas costas y el centro) solo se producía para el autoconsumo, y solo una parte muy pequeña de la producción era enviada a otros lugares con fines comerciales, y la escaza producción que salía de su lugar de origen era enviada a destinos muy cercanos del centro productor debido a las dificultades del transporte, tanto en lo referente a los costos y el tiempo de viaje.
    Una vez instalado el Ferrocarril se logro dinamizar zonas productivas existentes y al mismo tiempo se crearon nuevas, sin embargo, al haberse tejido una red lo suficientemente amplia que abarcara todos los rincones del país, existieron zonas marginadas que por su situación geográfica respecto del ferrocarril quedaron marginadas. Al mismo tiempo hubo zonas que no a pesar de haber contado con condiciones idóneas para tener cerca una estación del ferrocarril quedaron abandonadas
    Las zonas que quedaron abandonadas fueron zonas en donde los empresarios no quisieron invertir. En la construcción del ferrocarril se pueden identificar tres tipos de empresarios, los primeros extranjeros enfocaron su inversión en zonas donde se producían bienes de exportación (principalmente para EUA) y que desde su construcción estaba garantizada su rentabilidad, los segundos empresarios nacionales que se encargaron de construir principalmente vías donde se producían bienes para la capital y para la exportación (como podría ser el caso de las vías de ferrocarril construidas en Yucatán) en algunos casos sus proyectos no eran tan rentables pero contaban con grandes apoyos económicos de gobierno, los terceros eran los empresarios que más bien eran especuladores que únicamente se dedicaron a ganar concesiones que después venderían a algún particular a un precio mayor estos últimos limitaron el desarrollo ferroviario del país pues no concretaron vías en zonas donde aunque no existía producción la realización de esta era en verdad factible, por ejemplo la zonas de la península de Baja California.

  8. Murrieta Roque Nidia Karen dijo:

    La lectura de Sandra Kuntz expresa que la construcción de ferrocarriles en México se debe en gran parte a inversiones estadounidenses y conforme al avance existió una diversificación de las inversiones pues ahora ya había buenas relaciones con Europa. Pero la construcción de ferrocarriles no se dio de manera homogénea en el país pues solo se construyeron de manera correcta en las zonas que tenían alguna actividad económica importante mientras que otras zonas quedaron marginadas por la falta de importancia económica como Durango, Chihuahua, etc., así mismo existían algunas zonas que tenían vías férreas paralelas por motivo de competencia, es decir, que existía una sobreinversión en esos lugares. Otra de las características de la construcción de los ferrocarriles es que los subsidios que recibían tanto federales como estatales representaban el 50% del costo de la construcción de las obras, esto tuvo como consecuencia el endeudamiento del gobierno federal. Así mismo, las vías férreas tenían diferentes dimensiones debido a la importancia del lugar al que se comunicaban, entonces otra característica es que debido a la distancia que recorrían los ferrocarriles existían descuentos, así como una clasificación especial si los vagones de estos iban llenos. En fin, existen estaciones más importantes debido a la producción de diferentes productos agrícolas, es decir, que si la venta de productos en localidades cercanas no se requiere la utilización del ferrocarril; o por el otro lado existe la venta de productos para mercados se relativa importancia (lugares de concentración) los cuales requieren o no del ferrocarril. En general el ferrocarril da la pauta para la reorganización del espacio económico pues desarrolla en específico el sector minero que es clave para el funcionamiento del ferrocarril, pues presentan tantas ventajas ala momento de transportarse como que no son perecederos, que tienen un gran volumen, que no requieren cuidado especial.
    Desde mi punto de vista estoy de acuerdo en lo que plasma Kuntz en su artículo, pues el ferrocarril no se desarrolló de manera homogénea en todo el país y por lo tanto no tuvo el mismo efecto en todas las zonas; lo que propició que se desarrollaran ciertas actividades económicas en el país como por ejemplo el caso de la minería que tuvo éxito por las características que tienen. De esta forma se ve como existe un desarrollo económico desigual en el país, lo que trae como consecuencia que ciertas zonas sean muy productivas y otras estén rezagadas por qué no se les considera importante. Y esto da pauta para que existan lugares en los que se concentran los productos para de ahí redistribuirlos nuevamente a los lugares en los que tienen mayor importancia.

  9. Ruiz Ortiz Scarlet Allison dijo:

    Dentro de la lectura de Sandra Kuntz, “Ferrocarriles y Mercado: tarifas, precios y tráfico ferroviario en el Porfiriato”, podemos observar la forma en cómo los ferrocarriles al transportar mercancías, cobraban tarifas que no tenían nada que ver con los costos del servicio; de hecho durante el gobierno de Juárez se buscaba que los costos del transporte ferroviario no fueran más altos que el carretero. Al principio del periodo Porfirista, el Ferrocarril Central Mexicano determinó que el coste del transporte debía de medirse mediante la cantidad de productos que se transportaba (tonelaje) y la distancia que recorría (kilometraje). Después, se empezaron a crear más líneas de diversas compañías extranjeras, que trajeron como consecuencia la competencia ardua entre ellos. Durante la década de 1890, se incrementaron las tarifas debido a la devaluación del peso mexicano y esto afectó en los precios de los productos transportados.
    Comentario personal:
    Las tarifas implementadas no influyeron mucho en el crecimiento económico y menos en el desarrollo del país durante el Porfiriato, de hecho ayudaron en forma tal, que las mercancías se trasportaban de un lugar a otro de manera eficaz, más ordena y segura, así como más rápidamente, con lo que se favoreció el comercio entre puertos y fronteras, para así poder exportar productos de consumo básico a Estados Unidos. El problema fue que a los inversionistas extranjeros fueron a los cuáles les interesó éste tipo de proyectos y favorecieron en sí el crecimiento de la Economía del país.

  10. Nava Jiménez Diana dijo:

    En el texto de Sandra Kuntz, Los ferrocarriles y la formación del espacio económico en México, 1880-1910, se aborda más ampliamente el tema de los ferrocarriles en el país, aborda temáticas que, como la misma autora dice, no han sido lo suficientemente estudiadas.
    Comienza por decir que las líneas troncales fueron construidas por empresas extranjeras (mayormente estadounidenses) con la intención de crear la comunicación interoceánica, mientras que algunos mexicanos participaron sólo en la construcción de pequeñas líneas; en el texto se abordan las características de las 11 principales líneas ferroviarias del país, esto porque para 1907 concentraban el 80% de la carga total en el país.
    Respecto al papel del Estado muestra que fue muy marcada su participación, ya que brindaba subsidios de hasta el 50%, con lo cual debía destinar una proporción grande sus ingresos para la construcción del ferrocarril, pero esto fue un elemento que hizo posible que se mantuviera una tarifa más o menos estable. Algo importante es que si bien es cierto que se pretendía impulsar el desarrollo del comercio exterior con la introducción del ferrocarril, lo que se logro mayormente durante el régimen de Díaz fue el desarrollo del mercado interno.
    En lo que respecta a la composición de la carga transportada dependía de la ubicación de las líneas, la especialización en la producción de la región, su distancia y recorrido, y si se enfocaba en el mercado interno o externo.
    Algunas causas por las que se concentró la carga ferroviaria fue por la ubicación de zonas mineras y bosques, por el traslado de productos agrícolas, y por la acumulación de manufacturas y productos industriales en ciudades que se estaban volviendo importantes; este último fue un impacto importante para el desarrollo que ha influenciado hasta nuestros días, pues el surgimiento de ciudades que se especializaron en la producción de manufacturas textileras y calzado en los estados de Querétaro y Guanajuato, la industria vinícola en Guadalajara, la industria de materiales de construcción en el Estado de México y las fábricas en la capital del país, fueron gracias al ferrocarril.
    En los ingresos de las principales líneas ferroviarias se ve como el peso de la carga transportada destinada a la exportación representa una pequeña parte: para el Ferrocarril Internacional 87% de sus ingresos percibidos por concepto de carga a finales del siglo XIX correspondían a la carga local y el 13% a carga internacional, mientras que para el Ferrocarril Central, en 1887 y hasta bien entrada la primera década del siglo XX, alrededor del 70% de sus ingresos trafico local de productos y sólo en 1892 la carga para el exterior representó el 36%, para el Ferrocarril de Monterrey al Golfo, en 1901, el 48% de sus ingresos de carga se originaron en el tráfico internacional.
    Las tres líneas que más sirvieron para servir al comercio exterior fueron los Ferrocarriles de Sonora, Tehuantepec, y Monterrey al Golfo, quienes aportaron en conjunto menos de 9% de la carga ferroviaria del país hacia 1907.
    Opinión.
    El impacto del ferrocarril estableció condiciones que posibilito una mayor integración nacional en lo que respecta al intercambio comercial y por otra parte favoreció para la transición al capitalismo, por lo que coincido con la autora: el ferrocarril fue la innovación más importante de esos tiempos.
    Otro punto que me gustaría resaltar es que la cuestión geopolítica resulto ser de suma importancia, el que las inversiones hayan sido mayormente estadounidenses y posibilitaran el establecimiento del ferrocarril era porque les resultaba benéfico para una mejor circulación de mercancías en ambas direcciones.
    Por último, la especialización en la producción me parece que fue de lo más importante pues era necesaria la creación de una red de distribución eficiente que posibilitara la circulación de mercancías a lugares que antes no era posible.

  11. Elena Hernández Vázquez dijo:

    En la lectura Kuntz comienza por describir los factores que determinaron la inversión extranjera en el tendido de vías, así como la mala planeación con la que éstas se construyeron, con sobreinversión en algunas regiones y con la ausencia de este transporte en otras. Sin embargo el principal punto de análisis se centra en el servicio de transporte de carga que dieron los ferrocarriles durante el porfiriato.
    Analizando la inversión con la que fueron financiados los ferrocarriles, en primer término encontramos que los subsidios representaron aproximadamente el 50% de los costos, además de que las exenciones concedidas a la importación de insumos para la instalación y operación de los ferrocarriles impidieron la participación de la industria mexicana de fundición. El gobierno no manejo de manera adecuada la concesión del tendido de vías y permitió a las empresas operar en un rango muy amplio de tolerancia.

    En el análisis d las cifras d las empresas ferroviarias se observa que a lo largo del periodo estudiado (1884-1907) la composición de la carga global se modificó sustancialmente. Divididas en dos tipos de empresas: E1: carga mayoritariamente mineral. E2: productos agrícolas, forestales y miscelánea por encontrarse fuera del tráfico minero. Las empresas más grandes eran del primer tipo. Pero a pesar d esto, los ferrocarriles no sirvieron fundamentalmente a la carga mineral, ya que este tipo d orientación se dio en menos de la mitad de las líneas. Con respecto a la distribución d la carga ferroviaria la autora concluye que existió una aguada concentración d flujos debido a que la localización de bosques y yacimientos con las cuales las líneas férreas coincidían, así como a las poblaciones que concentraban la producción manufacturera e industrial. Kuntz explica también el por qué de la concentración de los embarques agrícolas en las estaciones urbanas como una pauta de comercialización de la creciente producción excedente que se transportaba a las grandes ciudades para su consumo y redistribución en circuitos comerciales amplios. La política tarifaria en este sentido privilegio a los grandes capitales comerciales al ofrecer descuentos a los envíos distantes y de “carros completos”.
    La implicación de este tipo de comerciantes que probablemente implicaban otro ciclo comercial, pudo haber encarecido tanto los productos que estropeara, más que las tarifas, la formación de un mercado nacional de bienes agrícolas.

    En el análisis de la distribución de los beneficios del ferrocarril se explica cómo fue que el trazado de vías otorgo ventajas comparativas a las regiones dotadas de comunicación con respecto a las zonas lejanas al ferrocarril. El capital disponible en las regiones beneficiadas también fue determinante para el provecho de las líneas férreas. Los ferrocarriles de grandes dimensiones contribuyeron a crear circuitos comerciales que rebasaban los márgenes de la vinculación intrarregional.
    Para la minería el ferrocarril fue un impulso grande debido a que por sus características cualitativas la carga minera era ampliamente favorecida en la tarifa, lo que hizo más rentable esta actividad y diversifico la minería más allá de los metales preciosos. Finalmente Kuntz analiza el papel de los ferrocarriles respecto al mercado interno y externo. En esta sección la autora deja claro que la visión historiográfica prevaleciente sobre los ferrocarriles que reduce su papel primordial a la conexión con el mercado interno es simplista. El argumento para rebatir esta postura se basa en informes directos de algunas líneas de ferrocarril que dividieron su carga en interna y externa, en los cuales es evidente el predominio del uso del transporte para carga con destinos nacionales. Además Kuntz se basa en la distancia media de la carga de los ferrocarriles, que en promedio recorría distancias pequeñas. La porción d carga transportada para su exportación es menor al 25%.

    A pesar de las diferencias cualitativas naturales y con respecto a las diversas regiones económicas que repercutieron en la conformación de la carga de cada empresa ferroviaria y por tanto definieron las características de su servicio, Kuntz concluye que el ferrocarril tuvo repercusiones más allá de las alcanzadas por la comunicación con el sector externo, y que es un elemento de gran importancia en la historia de México con respecto a su transición al capitalismo por el incentivo al crecimiento del capital industrial, el incentivo que representó para la producción con vistas al mercado y elevar la rentabilidad de la inversión productiva.
    EN MI OPINIÓN…
    Me llama la atención el hecho de que la autora identifique al ferrocarril como un elemento de importancia en la transición al capitalismo. Yo considero que pese a que tuvo que ver… no fue importante ya que no transformó la producción de manera significativa, ni las empresas mismas fueron capitalistamente eficientes. La producción beneficiada con este transporte no logró cambiar su estructura hacendaria ni se concibió siquiera una idea cercana a la eficiente empresa capitalista, lo que determinó también el casi nulo avance en cuanto a desarrollar un mercado financiero capitalista.
    A mi parecer la lectura expone la falta de una planificación para la producción y la desatención del gobierno para la distribución equitativa del ingreso. Por ejemplo, si se hubiera combatido a los comerciantes de granos que operaban en las estaciones de ferrocarril, la utilidad de la producción hubiera llegado en mayor parte al productor, con lo que si se hubiera estimulado un desarrollo de capitales. Además es sabido que fue una época particularmente dura para el naciente proletariado… con las tiendas de raya y los salarios de miseria en las haciendas, si el gobierno hubiera combatido estos abusos, estos capitalistas hubieran tenido que modificar su producción, pero basaron su ganancia en mayor medida en la explotación del obrero que de la tierra y los metales en sí mismos

  12. David Muñoz dijo:

    En esta ocasión Sandra Kuntz plantea la importancia que tuvo la progresiva construcción del ferrocarril durante el porfiriato, puesto que favoreció la integración productiva entre diversas zonas del país, incrementó la circulación interna de bienes, ayudó a la creación de circuitos comerciales que coadyuvaron a la consolidación de mercados regionales que más tarde conformaron el mercado nacional.
    Por otra parte, la autora también sostiene que el ferrocarril jugó un papel importante en la formación de capital porque en su paso por los pueblos, las haciendas y las ciudades, facilitaron el intercambio de productos agrícolas y manufacturados ya sea para el consumo o la producción, lo que fomentó el comercio y las actividades agrícolas e industriales. Por último, cabe mencionar que el ferrocarril propició la vinculación de la producción nacional con el mercado mundial, principalmente la industria minera encontró un mercado altamente demandante, que impulsó la consolidación y ampliación de yacimientos mineros.
    Comentario:
    Estoy de acuerdo con la autora en que el ferrocarril contribuyó en gran medida a la integración regional y en la consolidación del mercado interno del país, sin embargo, como México dependió directamente de los ferrocarriles norteamericanos, el gobierno mexicano únicamente se enfocó a lo que era el comercio con Estados Unidos y descuidó una gran oportunidad de abrir un comercio hacia el Sur. Considero que la región sur de México no fue explotada como lo pudo haber sido, el abrir el comercio con Centroamérica habría significado una gran alternativa de comercio exterior para el país, contribuyendo en mayor medida a la integración regional. Por otro lado, desde mi punto de vista el gobierno debió de haber implementado algún tipo de sistema redistribución de productos desde las estaciones, a los que llegaba el ferrocarril, hacia comunidades periféricas porque la mayoría de los productos se dirigían hacia las grandes ciudades, es por ello que existía una intermediación que provocaba el incremento del precio del producto y esto contribuía aún más a la marginación de las comunidades con escasos recursos.

  13. Ponce Nava Andrea dijo:

    Sandra Kuntz señala que los ferrocarriles se vieron favorecidos por los subsidios por parte del Estado, exención de impuestos en materiales para el ferrocarril y la política del Estado fue liberal. Cinco rubros se vieron beneficiados pues el intercambio entre esos coadyuvó a la integración regional, productiva y comercial. Se menciona también que las cargas transportadas mostraban la capacidad del aparato productivo y el grado de desarrollo comercial de la región así como las necesidades generadas y la capacidad para satisfacerlas mediante el mercado.
    Considero que a pesar de que el ferrocarril favoreció el desarrollo interregional algunas regiones no se vieron beneficiadas de este medio de transporte. Con respecto al punto de que mayores cantidades de volumen obtenían mayor descuento me parece que si los pequeños productores se hubieran puesto de acuerdo hubieran obtenido beneficios además de que el Estado debió tomarlos en cuenta de alguna forma.

  14. ARTURO ROJAS dijo:

    México necesitaba de un medio de transporte barato y eficiente para su correcto funcionamiento, algo como el ferrocarril, el cual la gente veía como un símbolo de paz y progreso que sería benéfico para todos y que sacaría al país del atraso en que vivía.
    La construcción del ferrocarril en México fue un poco complicada, ya que tenía ciertos obstáculos que impedían que este proyecto se llevara acabó, estos problemas se consistían básicamente en l a adopción de tecnología y de organización. Sin embargo, el interés por construir una vía entre Veracruz y la capital de la República persistía y el 31 de mayo de 1842, en Decreto del Presidente Antonio López de Santa Anna, se impuso a los acreedores del camino de Perote a Veracruz, la obligación de construir un ferrocarril que partiendo de la ciudad de Veracruz llegara hasta el río San Juan.
    Se supone con fundamento, que una de las causas del retraso fue la invasión norteamericana ocurrida en esos años, además de los pocos ritmos de inversión extranjera, por lo cual México fue uno de los últimos países occidentales en dotarse de la innovación de la época. Además de los grandes retos geográficos que tenia el territorio del país, las montañas, las altitudes, los climas, la fragmentación del espacio nacional en áreas fiscales y comerciales hacia que no existiera un espacio económico unificado.
    El ferrocarril no tenía como objetivo principal el fomentar el mercado interno, a pesar de que hubiera sido muy benéfico para la economía en aquel entonces, sino el fomentar el contacto con el exterior. Si sumamos la carga de exportación, importación y la carga minera tenemos dos terceras partes del total del transporte. El impacto económico del ferrocarril durante el porfiriato hubiera sido más benéfico de haber tenido tarifas que no favorecieran las exportaciones, sino el consumo interno; pero lo anterior es utópico porque no hubiera favorecido tanto a los intereses de Estados Unidos, de donde llegó el capital para la construcción.

  15. Maria Teresa Santos Ramon dijo:

    Kuntz aclara que la construcción de las primeras vías en México estuvo a cargo de los estadounidenses debido a la mala relación de México con Europa y ala cercanía con el país vecino que demandaba la continuación de sus vías férreas que habían llegado ya a la frontera. Después describe a los ferrocarriles como inversión comentando que tuvieron un alto costo para el país debido a todas las exenciones fiscales (como a la importación de materiales necesarios para su instalación) y subsidios que les fueron concedidos a sus inversionistas para el funcionamiento del nuevo transporte. Por ultimo Sandra comenta de los ferrocarriles como medio de transporte: “…, la diversa composición del trafico ferroviario aparece como un indicador del tipo de integración al medio y de la funciones especificas que cada ferrocarril desempeño en virtud de su contexto de inserción.” (pp. 115). La carga y destino de lo transportado se concentro en ciudades importantes o en centros de concentración productiva y comercial. Como beneficios el ferrocarril permitió una reorganización del espacio económico ya que volvió rentables diversos procesos productivos (esencialmente mineros) y consolido circuitos comerciales, que a su vez permitieron una mayor integración productiva regional y nacional.
    En mi opinión, efectivamente lo único perjudicial para México fueron los subsidios y beneficios fiscales que otorgo el gobierno a los inversionistas porque finalmente todo ese gasto pudo haberse realizado en impulsar otras actividades necesarias para que el ferrocarril lograra un eslabonamiento productivo hacia atrás. Con aciertos y errores finalmente el ferrocarril permitió consolidar el mercado interno y comunicar a México con Estados Unidos. En mi balanza, el ferrocarril fue beneficioso para el país, no de manera óptima pero lo fue.

  16. SANCHEZ DOMINGUEZ ANA KAREN dijo:

    En la lectura se presenta un panorama amplio sobre lo que fue para México especialmente, la intervención del ferrocarril como medio tanto de transporte como de carga, pero a su vez este tema trae consigo un sinfín de controversias ya que a pesar de la creación de nuevas rutas comerciales y del incremento en la economía del país también trae consigo el problema de la inversión y de la innovación tecnológica que tenia.
    A mi parecer el ferrocarril mejoro mucho las rutas comerciales ya que pasaba por algunos lugares que no tenían este contacto con anterioridad y si trajo muchas consecuencias sociales, económicas incluso naturales pero gracias a esto la economía pudo crecer e incrementar su actividad con el exterior que era su principal objetivo incluso la economía interna también mejoro y en mayor medida que la externa.
    Aunque tuvo problemas en su tiempo, al final para mí fue un “invento” que revolucionó la economía mexicana mas a favor que en contra ya que muchas zonas improductivas se volvieron productivas gracias a las “nuevas rutas” que se tuvieron con la introducción de este medio de transporte.
    En cuanto a la tarifa no pienso que haya sido muy exagerada dado que el principal objetivo de este sistema era transportar el mineral a otras zonas y facilitar el comercio de insumos de diferente procedencia, cosa que se logro al final ya que se podían transportar materiales desde el centro del país hasta la costa o el norte de manera “segura y eficaz” hasta cierto punto.

  17. Luis Alberto Becerra Cruz dijo:

    El ferrocarril en México jugo un papel muy importante para el desarrollo de la economía, pues esta se encontraba estancada antes de este suceso. Sus inicios fueron muy pobres, sin embargo la actuación dl gobierno conllevo un aumento en la red de ferrocarriles en el país. Si bien esta empresa supuso un gran esfuerzo nacional, pues una buena parte de la infraestructura de los ferrocarriles estuvo subsidiada por el gobierno de Porfirio Díaz, lo cual acrecentó la deuda externa, y destinaba una gran cantidad de recursos para este ámbito.
    El estado nacional fomento la inversión en este campo, y los inversionistas extranjeros fueron los más beneficiados, solo una pequeña parte de los empresarios eran de origen nacional. Así mismo la inversión que esto trajo no conllevo incentivos inmediatos a la economía nacional, pues la mayor parte de la maquinaria, herramienta, acero, combustible necesarios para su funcionamiento eran importados de Estados Unidos.
    Como transporte de carga si tuvo una importancia mayor, pues esta revoluciono, como en cualquier caso, el medio de transporte, ampliando el mercado nacional e internacional. La composición de la carga de los ferrocarriles se concentraba principalmente en materias agrícolas al inicio de este periodo (último cuarto del siglo XIX) y posteriormente se fomentó la minería por lo cual aumento el transporte de este. Así mismo el ferrocarril causo la concentración en ciertos puntos, es decir de la totalidad de la red, solo unas cuantas estaciones eran las que emitían mayor carga.
    Los beneficios de este novedoso medio de transporte se dieron sobre todo para el comercio interno, pues estos absorbían la mayor parte del transporte de carga que ejercía el ferrocarril. En cuanto a los estratos sociales, el ferrocarril, no ayudo mucho a la clase trabajadora, pues dadas sus limitaciones en cuanto a mano de obra especializada, los trabajos que de este se desprendieron fueron los más difíciles y peor pagados.
    El mercado interior como se había mencionado fue el más beneficiado del ferrocarril, sin embargo el ferrocarril también a la industria minera, pues le prestaba ciertos incentivos a su producción. Esto conllevo que el comercio exterior se reforzara a final del siglo XIX y principios del XX, sin embargo, la guerra civil redujo este ritmo de crecimiento que se tenía.
    La inserción del ferrocarril, y su distribución geográfica nos ayudan a tener un mejor panorama de lo que significó para el país la introducción de este medio de transporte, en que puntos tuvo más auge y como se concentró en el país, lo cual hasta la fecha se nota, pues las ciudades más industrializadas siguen siendo prácticamente las mismas.

  18. Edgar Domínguez dijo:

    La construcción del ferrocarril en México siempre ha sido un tema de debate, pues mientras fue un gran gasto de gobierno, en el que no se podía satisfacer la demanda de metal y madera para la construcción adecuada de este nuevo medio de transporte, también fue el impulsor de la economía y la interconexión de los mercados internos. A pesar de estar instalado el ferrocarril en una extensa red colocada a lo largo del país, había zonas marginadas por su geografía o por la falta de inversión. Los tipos de inversionistas eran muy claros: los extranjeros que querían generar bienes para exportar; los nacionales que querían bienes para la capital y para una ligera exportación; y los que se dedicaban a conseguir concesiones para después venderlas.
    El impacto que tuvo el ferrocarril se vio minimizado por la desigualdad del crecimiento y desarrollo a lo largo del país y por la tardanza de la su introducción y financiamiento; también por los empresarios que no buscaban producir, sino enriquecerse con la venta de las concesiones obtenidas.

  19. ALDRIN LUIS COTO TUR dijo:

    Los primeros años del Porfiriato, se impusieron una política de construcción ferroviaria basada en recursos del estado y de capitales locales pero esta apenas logro construir pocos kilómetros de vías férreas que difícilmente se tradujo en un esquema de desarrollo del transporte de alcance nacional. Esto explica en buena medida el radical vuelco en la política ferroviaria. Como resultado de el se puso en manos de empresas extranjeras la responsabilidad de tender las principales líneas troncales del país. Debido a la contingencia pasadas con los países europeos la principal fuente de financiamiento fue la que proporciono los Estados Unidos. Debido que los Estados Unidos estaba experimentando un aumento en su capacidad productiva, les fue beneficioso tender líneas que comunicara con México. En fin, se conformo una red de comunicación fluida que enlazaba entre si a las zonas de mayor dinamismo. La construcción del ferrocarril trajo consigo un alto costo debido a las concesiones de importaciones de materias primas para la construcción de éste y al alto nivel de subsidio el cual represento el 50% del costo de producción. Esto hizo que el gobierno tuviera que caer en endeudamiento para garantizar el subsidió. Otra causa de la construcción del ferrocarril fue la alta heterogeneidad, es decir. Esta se instalaba donde la formación de capital estaba mas avanzada de modo que quedaron zonas marginadas o sin la posibilidad de tener fácil acceso a los beneficios que otorgaba el ferrocarril.
    La construcción del ferrocarril trajo consigo muchas contradicciones al sistema. Por una parte era necesaria su construcción pero por otra el estadio de desarrollo de la economía no era la más apta, digo esto por el alto grado de importación y la poca especialización de la mano de obra. Quisimos construir con recursos propios la red ferroviaria que la economía necesitaba pero los recursos eran insuficientes y las relaciones con los bancos europeos no eran las mas adecuadas. De una forma practica recurrimos al país vecino para financiar lo proyectos de construcción, pero quizá este fue el inicio de la enorme dependencia con los Estados Unidos. Nuestro país vecino construyo la red ferroviaria en función de sus necesidades. Las red que cruza todo el norte industrial de México se conecta con los principales centros de comercio exterior en la frontera México – Estados Unidos. Al mismo tiempo, no se lograron los eslabonamientos propios de la introducción de una tecnología. No podemos decir que la formación del ferrocarril fue inadecuada pues este inyecto dinamismo a la economía al reducir los costos de transportación pero en una visión critica tratamos de tener un panorama amplio de lo que fue y lo que debió ser la formación del ferrocarril.

  20. JOSE ALBERTO GONZALEZ MADRIGAL dijo:

    En esta lectura nos encontramos con el ferrocarril como un medio de progreso y desarrollo, el cual nos muestra el mismo panorama que encontramos años antes con los países que implementaron el ferrocarril, un aire de progreso, al igual que un inicio para la consolidación de lo que en México será la entrada a la globalización pre-revolucionaria.
    esta lectura de carácter puramente informativo acerca de la distribución y normalización de los ferrocarriles, la manera en la que operaban, así como la distribución a lo largo del país.

    un punto que cabe destacar dentro de la lectura, es que nos informa acerca de las distribución de la producción de distintos productos a lo largo del país, resaltando que la parte norte se caracterizaba por la producción minera, ganadera y de algodón, así como la parte sur enfocaba mas que nada en los cultivos especialmente de cereales y de textiles manufacturados. El ferrocarril se asentó mas que nada por la costa este del país, de norte a sur, por lo tanto a lo largo de la lectura encontramos que mucha parte del comercio pasaba de sur a norte, independiente que parte de la mercancía se desviaba hacia el puerto de Veracruz por el ferrocarril central, y también de ahí partía para ser comerciada. Dentro del manejo del ferrocarril nos comenta que los grandes productores eran los mas beneficiados debido que las tarifas eran menores en cuanto se ocupaba el carro completo así no se hacia una sub-ocupación de recursos, lo cual dejaba a los pequeños productores en desventaja competitiva. otra situación de vital importancia que es uno de los temas centrales de la lectura, es la manera en la que a pesar de haber muchas paradas a lo largo del país solo una parte muy pequeña de estas eran las que llenaban u ocupaban en su mayoría los ferrocarriles, con la mercancías producidas en la región, estas regiones funcionaban como abastecedoras de las grandes ciudades, y estas a su vez enviaban maquinarias e insumos necesarios para producir en estas regiones. una de las ventajas de la manera de operar del ferrocarril es el hecho que no podían ir entregando de locación en locación, lo cual hacia un poco ineficiente la expansión del negocio, y genero el uso de intermediarios que compraban en grandes cantidades y llegaban a la regiones para posteriormente distribuir.

    con esto observamos como el uso del ferrocarril llega a modificar el esquema tanto de comercio como de operación a lo largo del país, esto de una manera mas ágil, para algunos barata y en el caso muy especifico de los mineros lo cual reducía en gran cantidad sus costos y aumentaba su seguridad.

  21. Sánchez Carrasco Tania Karen dijo:

    En esta lectura de Sandra Kuntz, “Ferrocarriles y Mercado: tarifas, precios y tráfico ferroviario en el Porfiriato”, se hace notar el papel de los ferrocarriles como medio de transporte de las mercancías. En cuanto a las tarifas cobradas por estos al prestar dicho servicio en realidad no tenían relación con el mismo, esto debido a que se buscaba que el transporte ferroviario resultara eficiente en cuanto a los costos, por lo que el principal objetivo era mantener sus costos por debajo de los que implicaba el transporte por carretera. No fue sino hasta inicios del Porfirito, cuando se establece una tarifa en función de la cantidad de producto transportada así como de la distancia que recorría. Como consecuencia de la devaluación del peso mexicano en 1890, se incrementaron las tarifas y el precio de los productos transportados se vio afectado.
    Comentario: El uso del ferrocarril como medio de transporte agilizo y economizo el transporte de las mercancías, de esta manera el comercio entre puertos y fronteros se vio beneficiado y por ende el crecimiento económico del país en el periodo del Porfirito.

  22. Lesly Jamileth Rodríguez Muñoz dijo:

    México se inició en el ámbito capitalista con la inserción de las vías férreas a lo largo del Porfiriato, lo cual es predecible debido a la apertura de la economía mexicana para la inversión extranjera y las facilidades que el país ofrecía para que se efectuara dicho propósito de manera favorable. Con el propósito de crear un panorama de crecimiento y desarrollo económico, se comenzó a recurrir de manera importante al capital extranjero en el ámbito comercial, lo cual dio por inicio una dependencia importante que contraerá repercusiones importantes en el futuro de nuestro país. No cabe duda que durante la dictadura de Porfirio Diaz se logró entrelazar de manera importante los sectores económicos de México a través de la inversión extranjera por medio de los ferrocarriles, todo esto se logró gracias a una política de endeudamiento, pero que sin duda dinamizó de manera importante las zonas productivas de nuestro país y también logró incorporar unas regiones más a través de la expansión del mercado interno. A pesar de que el ferrocarril fue el principal representante del desarrollo comercial de México, no permitió un crecimiento igualitario en todo el país, debido primordialmente a la concentración de capitales en aquellas zonas en las que se encontraban los yacimientos de minerales y las regiones boscosas, esto repercutió en el enriquecimiento de sólo unas cuantas empresas, creando así una repartición desequilibrada de los beneficios otorgados por éste importante medio de transporte.
    Finalmente, cabe señalar que el eje de la apropiación de la riqueza fue precisamente el capital comercial por medio de los ferrocarriles, que lograron la reconfiguración económica del espacio, lo cual incidirá en la discriminación del desarrollo de aquellos lugares que tuvieron un rezago importante en el desarrollo de ésta época.

  23. COTO TUR ALDRIN LUIS dijo:

    Los primeros años del Porfiriato, se impusieron una política de construcción ferroviaria basada en recursos del estado y de capitales locales pero esta apenas logro construir pocos kilómetros de vías férreas que difícilmente se tradujo en un esquema de desarrollo del transporte de alcance nacional. Esto explica en buena medida el radical vuelco en la política ferroviaria. Como resultado de el se puso en manos de empresas extranjeras la responsabilidad de tender las principales líneas troncales del país. Debido a la contingencia pasadas con los países europeos la principal fuente de financiamiento fue la que proporciono los Estados Unidos. Debido que los Estados Unidos estaba experimentando un aumento en su capacidad productiva, les fue beneficioso tender líneas que comunicara con México. En fin, se conformo una red de comunicación fluida que enlazaba entre si a las zonas de mayor dinamismo. La construcción del ferrocarril trajo consigo un alto costo debido a las concesiones de importaciones de materias primas para la construcción de éste y al alto nivel de subsidio el cual represento el 50% del costo de producción. Esto hizo que el gobierno tuviera que caer en endeudamiento para garantizar el subsidió. Otra causa de la construcción del ferrocarril fue la alta heterogeneidad, es decir. Esta se instalaba donde la formación de capital estaba mas avanzada de modo que quedaron zonas marginadas o sin la posibilidad de tener fácil acceso a los beneficios que otorgaba el ferrocarril.
    La construcción del ferrocarril trajo consigo muchas contradicciones al sistema. Por una parte era necesaria su construcción pero por otra el estadio de desarrollo de la economía no era la más apta, digo esto por el alto grado de importación y la poca especialización de la mano de obra. Quisimos construir con recursos propios la red ferroviaria que la economía necesitaba pero los recursos eran insuficientes y las relaciones con los bancos europeos no eran las mas adecuadas. De una forma practica recurrimos al país vecino para financiar lo proyectos de construcción, pero quizá este fue el inicio de la enorme dependencia con los Estados Unidos. Nuestro país vecino construyo la red ferroviaria en función de sus necesidades. Las red que cruza todo el norte industrial de México se conecta con los principales centros de comercio exterior en la frontera México – Estados Unidos. Al mismo tiempo, no se lograron los eslabonamientos propios de la introducción de una tecnología. Estos fueron limitados por la importación de materias primas sin mencionar la heterogeneidad en la sociedad. No podemos decir que la formación del ferrocarril fue inadecuada pues este inyecto dinamismo a la economía al reducir los costos de transportación pero en una visión critica tratamos de tener un panorama amplio de lo que fue y lo que debió ser la formación del ferrocarril.

  24. Lesly Jamileth Rodriguez Muñoz dijo:

    México se inició en el ámbito capitalista con la inserción de las vías férreas a lo largo del Porfiriato, lo cual es predecible debido a la apertura de la economía mexicana para la inversión extranjera y las facilidades que el país ofrecía para que se efectuara dicho propósito de manera favorable. Con el propósito de crear un panorama de crecimiento y desarrollo económico, se comenzó a recurrir de manera importante al capital extranjero en el ámbito comercial, lo cual dio por inicio una dependencia importante que contraerá repercusiones importantes en el futuro de nuestro país.
    No cabe duda que durante la dictadura de Porfirio Diaz se logró entrelazar de manera importante los sectores económicos de México a través de la inversión extranjera por medio de los ferrocarriles, todo esto se logró gracias a una política de endeudamiento, pero que sin duda dinamizó de manera importante las zonas productivas de nuestro país y también logró incorporar unas regiones más a través de la expansión del mercado interno.
    A pesar de que el ferrocarril fue el principal representante del desarrollo comercial de México, no permitió un crecimiento igualitario en todo el país, debido primordialmente a la concentración de capitales en aquellas zonas en las que se encontraban los yacimientos de minerales y las regiones boscosas, esto repercutió en el enriquecimiento de sólo unas cuantas empresas, creando así una repartición desequilibrada de los beneficios otorgados por éste importante medio de transporte.
    Finalmente, cabe señalar que el eje de la apropiación de la riqueza fue precisamente el capital comercial por medio de los ferrocarriles, que lograron la reconfiguración económica del espacio, lo cual incidirá en la discriminación del desarrollo de aquellos lugares que tuvieron un rezago importante en el desarrollo de ésta época.

  25. Nava Llamas Gabriel dijo:

    Los ferrocarriles en la formación del espacio económico en México: 1880-1910.

    Sandra Kuntz

    El titulo de esta lectura, nos hace dar cuenta evidente del contenido del texto, se enfoca directamente a como se formo el espacio económico, con la intrusión del ferrocarril en México durante el periodo del porfiriato, siendo hasta este momento insuficiente, la inversión extrajera así como la mediana participación del estado en el tendido ferrocarril constituyo un momento notable dentro de la historia, debido a que no solo estimuló la comunicaciones si no que significo un desarrollo de variados sectores en la industria, disminuyendo la concentración de la industrias, haciendo el transporte mas barato y reduciendo tiempos, resaltando uno de los puntos mas importantes que fue el crecimiento de zonas que hasta entonces parecían improductivas utilizando ventajas comparativas el mercado se fortaleció. El mercado externo pensaba seria el mayor beneficiado fortaleciéndose, hecho que no sucedió la importancia deriva en el fortalecimiento del mercado interno, la creación de nueva industrias y la conexión mostrada que a pesar de tener traficas a partir de las cargas y los recorridos que a pesar de una idea mal fundamentad, como que las cargas eran de únicamente mineras, la diversificación permitió el auge mostrado por el ferrocarril.

    El mercado interno y su fortalecimiento es lo mas relevante para este análisis, tomar solo al ferrocarril y la inversiones extranjeras, con la obtención de beneficios por dichos servicios, es insuficiente, dicha inversión permitió a la inversionistas nacionales dirigir su capital hacia zonas que en su momento eran improductivas debido a la baja inversión, permitiendo el surgimiento de nuevas industrias al los alrededores de la vías férreas, haciendo común la ubicación de la industrias muy cercana al tendido, entendiendo la rápida carga de todo lo producido acelerando los procesos. Todo esto hubiese sido imposible sin el funcionamiento de las instituciones y la inversión extranjera al menos en un periodo corto como lo fue para la época.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s