Sesión 2

La lectura para el martes 8 de febrero es Ayala y González_(2001).

Acerca de Manuel Bautista-González

I am a doctoral candidate in United States History at Columbia University in the City of New York. I specialize in American economic, business, entrepreneurial, financial, banking and monetary history. For my dissertation at Columbia, I study the concurrent use of domestic and foreign currencies as means of payment and their relationship with interregional and external trade circuits and financial markets in antebellum New Orleans. I am also interested in Mexican and Latin American history, global history, the history of economic thought, the history of economics as discipline and profession, the methodology of economics and economic history, as well as the broader relationship between history, economics and other social sciences.
Esta entrada fue publicada en Sesiones y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

41 respuestas a Sesión 2

  1. Rodrigo Aliphat Rodriguez dijo:

    North propone la teoría neoinstitucional, a partir de la cual se pretende crear una nueva forma de entender y hacer economía, propone un desarrollo articulado a partir de instituciones que den pie a organizaciones solidas e incorruptibles. Para el análisis de la economía North propone partir de las instituciones para explicar los fenómenos y sucesos económicos y dar propuestas de líneas de desarrollo económico.
    Me parece que la teoría neoinstitucionalista no toma en cuenta el comportamiento histórico del ser humano, debido a que por naturaleza le ser humano es egoístas y bajo ciertas condiciones siempre buscara sacar ventaja de la situación, esta teoría considera que este comportamiento puede ser cambiado con los estímulos necesarios, pero pregunto ¿Quién dará los correctivos? y ¿Qué pasara si es el mismo (o su grupo) al que se le tienen que aplicar?
    Esta teoría propone que a partir de la democracia las instituciones alcanzaran un grado de desarrollo que permita volverlas infranqueables, pero si nos vamos a realidad, nos damos cuenta que ningún país ha logrado establecer una democracia tal que permita un desarrollo económico generalizado y equitativo entre todos sus integrantes.
    Aunque hay algunos países que han logrado un grado de desarrollo institucional hacia dentro, también es cierto que estos países económicamente fuertes a nivel mundial, ejercen una gran presión en países subdesarrollados para que estos no puedan alcanzar el mismo nivel, pues el sostenimiento y crecimiento de su economía se basa principalmente en la miseria de otros países, los cuales no cuentan instituciones solidas, debido en gran medida a la manipulación de los grandes. Tal es el caso de África, Centro y Sudamérica, Asia y Oceanía. Lugares donde existe unas cuantas naciones desarrolladas tanto económica como institucionalmente, y un número mayor de naciones periféricas en extrema miseria. Estas naciones que son las lideres no pueden adoptar esta teoría a nivel internacional debido a que le causaría grandes retrocesos tanto para los intereses de sus líderes como para su población; y es tan claro su conocimiento de la situación en cuanto a un posible levantamiento de los países pobres, que todas estas naciones (ricas) son las que ostentan el mejor armamento militar.
    En cuanto al mercado North propone que este por sí mismo no es capaz de guiar a una sociedad hacia el desarrollo justo pero las instituciones en verdad son la solución de desarrollo equitativo para todos, o simplemente una vez que se instalen habrá únicamente un cambio de “dueños” que al ser derrocados por un sistema de justicia institucional, solo se dará pie a un nuevo grupo al mando, que ajustara las condiciones económicas a su propio bienestar.
    Analizar la economía a partir de las instituciones me parece una excelente idea, pero creer que las instituciones y la democracia son capaces de llevar a una sociedad a un crecimiento equitativo de todos sus pobladores, me parece algo utópico, en el corto y mediano plazo. ¿En realidad puede existir el desarrollo equitativo a un nivel mundial como lo propone North? y ¿La nación que logre un desarrollo equitativo entre sus pobladores en verdad promoverá lo mismo entre sus similares pobres?
    La teoría neoinstucional me parece una gran respuesta para poder interpretar la economía, pero su supuesto de “hombre justo” (que de pie a instituciones equitativas) que permita el desarrollo equitativo me parce algo muy difícil de lograr a escala internacional y nacional.

  2. Villegas Sandoval Julio Adrián dijo:

    El Neoinstitucionalismo plantea la necesidad de un buen funcionamiento de las instituciones, para un desarrollo y crecimiento que no solo se limite a crear resultados en el corto sino tambien en el largo plazo. El desarrollo de estas instituciones que garanticen los derechos individuales y que eliminen la depredación de los recursos de cada nación, esta condicionado por los incentivos e intereses de los diferentes grupos de influencia, por ello, es necesario un gobierno que en lugar de tomar políticas excluyentes a través de instituciones ineficientes, logre consolidar los intereses de cada esfera social formando instituciones adecuadas que incentiven el desarrollo en su conjunto. La sociedad debe plantearse la necesidad de sacrificar sus intereses a corto plazo, para poder estructurar un funcionamiento democrático-institucional fuerte, que garantice el crecimiento y desarrollo en el largo plazo, es evidente que el buscar beneficios en el corto plazo solo ha excluido a las mayorías y ha creado una marcada polarización social. El sacrificar los intereses en el corto plazo es un reto difícil, pero a través de consensos sociales hay que plantearse metas a futuro y no solo basar el crecimiento económico en la estructura de mercados, sino también en reformar y crear instituciones. En el largo plazo “todos estaremos muertos”, pero se le olvido a Keynes que el desarrollo de las sociedades tanto social, política y económicamente rebasa a la misma historia.

  3. Jaimes Cabrera Pedro dijo:

    En el artículo publicado por José Ayala y Juan Gonzalez, nos da una perspectiva acerca de la profundidad establecida por el planteamiento de Douglas North sobre el aspecto del cambio institucional, que resulta determinante en lo que respecta a desarrollo económico. Esto ha sido una de las bases más determinantes dentro del neoinstitucionalismo, donde buscan encontrar la perspectiva de mayor eficiencia y profundidad de las mismas en sustitución de los antiguos sistemas burocraticos. En este apartado los autores denuncian un proceso establecido por los grupos de poder, que buscan mantener estos antiguos apartados, con el objetivo de prevalecer con su estabilidad. En este marco se establece que los problemas en naciones con instituciones incipientes o ineficacez, tendra consecuencias determinantes de aspecto negativo dentro del aspecto de la vida política, económica y social.

    En mi humilde opinión sobre el artículo, la perspectiva de los autores sobre el planteamiento de dinamizar la evolución de las instituciones con un objetivo particular y que se adapte a las necesidades de la vida económica y social, es un fin primordial a lo que respecta del caso mexicano, donde se busca eliminar las elites de poder que prevalecen hasta nuestros días, terminar con la ineficacia en el modo de operación con el objetivo de democratizar el país y que esta evolución influya en el desarrollo económico.

  4. Monroy Gómez Franco Luis Angel dijo:

    A largo del texto los autores hacen un resumen de la situación del neoinstitucionalismo como cuerpo teórico dentro de las ciencias sociales a partir de las contribuciones que ha realizado Douglass North. En términos generales, North sitúa al marco institucional como el esquema de incentivos que enmarca a las actividades sociales, la economía incluida. Los individuos y las organizaciones se avocan a explotar los beneficios de este marco de incentivos. Entre los temas de investigación del neoinstitucionalismo se encuentra el estudio de los canales de influencia de las instituciones sobre el desarrollo y sobre cómo es posible crear instituciones que fomenten el desarrollo. En ese sentido los autores enfatizan el papel del Estado de derecho y de la democracia como elementos esenciales para un crecimiento sostenido en el largo plazo. Si bien es un tema cercano a la ciencia política, Ayala y González parten de los efectos de ambos factores sobre los agentes económicos: el Estado de derecho (entendido como el respeto a las leyes y a los derechos, por parte de los particulares y del Estado) genera un ambiente propicio para la inversión pues los agentes económicos ven (y creen) protegidos sus derechos de propiedad frente al Estado y otros particulares. Mientras que la democracia incorpora a un mayor número de individuos en la toma de decisiones de gobierno, haciendo que atiendan a intereses más generales y facilita por ello la búsqueda de beneficios sociales.

    Estoy de acuerdo con los autores en la importancia que suponen las instituciones como marco de incentivos para los agentes económicos. Si se acepta esta visión resulta evidente que la realineación de estos incentivos mediante la reforma institucional no se dará de forma inmediata ya que las reformas en las instituciones formales tardan en afectar a las instituciones informales (puesto que los agentes económicos tienen que aprender a operar bajo el nuevo marco institucional). De ahí que esté de acuerdo con la importancia de la democracia como herramienta para conseguir reformas que incentiven el desarrollo. Ello debido a que permite la integración de la mayoría en la formulación de las reformas, haciendo que se considere el beneficio de un mayor número de individuos. Sin embargo, para que se establezca y se sostenga la democracia en un país, es necesario que existan instituciones que incentiven la generación de ciudadanos, como son el voto libre y secreto, la existencia de canales de participación y la transparencia y seguridad del sistema electoral. En el caso mexicano quedan aún remanentes del sistema institucional del autoritarismo (como el voto corporativo, la dificultad de generar nuevos partidos políticos y el clientelismo entre otras) que afectan el desarrollo democrático del país al cerrar espacios y generar desincentivos para la creación de ciudadanos. Esto genera una disociación entre gobernados y gobernantes que evita que parte de los beneficios de la democracia mencionados en el artículo, aparezcan plenamente en México.

  5. Rubén Hernández Cordero dijo:

    Retomando el análisis de North de introducir “el papel de las instituciones y el cambio institucional en el desarrollo económico” y cómo el desempeño de estas también tiene que ver con las variables exógenas de cada país. Neo institucionalismo se topa con barreras de índole político y aquí radica el por qué es difícil llevar a cabo cambios institucionales en el largo plazo: “La predación” que mueve a la élite política, cuando estos se mueven en defensa de sus intereses personales e inmediatos, anteponiéndolo a la necesidad de un cambio institucional, que lleve al desarrollo económico. Según North “El Estado de derecho es un factor crucial para crear condiciones de estabilidad y confianza”, luego entonces, se podría erigir un Estado que incentive el crecimiento, que “reasigne recursos de usos menos valiosos a otros más valiosos”, que combine la democracia y la protección de los derechos. La productividad, vía inversión es según la lectura, el “mecanismo clave en la creación de riqueza y así se disminuye la predación”.
    Yo opino, que si bien la eliminación de la “predación” y un coherente sistema democrático son condiciones para atraer la inversión y generar desarrollo económico. Me parece utópico que las élites de poder cambien sus incentivos que los llevan a desviar recursos o a reasignarlos en usos que les son para ellos benéficos, pero que resultan No benéficos social y económicamente. En otro punto, es claro que un Estado fuerte que incentive, generalmente lleva a una pérdida de “democracia”, pero considero que la fórmula correcta es un Estado que intervenga medianamente en la economía. En el caso del sistema de salud en la obra de Tim Harford. Singapur, funciona con un correcto uso de los incentivos con un buen marco institucional, hace que los habitantes destinen su dinero (pagando un seguro privado) de manera correcta sin mal gastar el dinero del Estado (ya que el Estado solo paga las facturas más altas y lo demás lo cubren los seguros que pagan los habitantes), o sea, el Estado de Singapur tiene una economía “mínimamente invasiva”, por lo tanto puede dar cobertura a todos los habitantes con un gasto de gobierno reducido y beneficios para todos. A que voy con este ejemplo, que un Estado medianamente interventor, puede manejar bien los incentivos y a la vez, velar por que no haya una predación de los recursos, por parte de los funcionarios, ya que transfiere la responsabilidad a privados y solo se encarga de pagar las facturas más altas. Entonces con esta combinación creo sería más viable una reforma institucional que permita la competencia y a la vez incentive el uso correcto de recursos.

  6. Yañez Macias Nadia Alexandra dijo:

    El neoinstitucionalismo ha sido un renacimiento intelectual en los ùltimos 25 años, gracias principalmente a un innovador en esta corriente: Douglas C. North quien introduce el papel de las instituciones en el desarrollo de las economìas (los cambios institucionales afectan el desempeño econòmico), ultimadamente hasta la teorìa neoclàsica ha reconocido el papel de las instituciones; pero como uno de los retos para tener una teorìa no dogmàtica es analizando la relaciòn entre las instituciones y la economìa misma para entender la manera en que èstas afectan la vida econòmica. Un punto importante que se destaca es la eficiencia de las instituciones, se dice que se vuelven importantes cuando son eficientes pero aùn màs cuando no lo son, debe de tratarse las posibles repercusiones que se tenga a futuro en la economìa; como otro punto importante, North plantea esta importancia en un sentido amplio para el logro y desarrollo econòmico de las naciones a partir del estudio de situaciones concretas en paìses determinados, las condiciones entre un paìs y otro son totalmente diferentes, no debe aplicarse el mismo criterio. En la lectura se destacan los principales retos del neointitucionalismo, diversas preguntas sin respuesta que debieran plantearse en pròximos proyectos de investigaciòn al respecto, los diagnòsticos hacia paìses con diferentes modos de producciòn como el socialismo han sido bastante ùtiles desde èste enfoque; pero aùn hay muchas cuestiones en los paìses menos desarrollados que necesitan plantearse de forma seria; igualmente se destaca el pobre acuerdo entre los personas del poder para organizar y defender los intereses de las personas.

    Inicialmente las condiciones sociales, econòmicas y polìticas de todos los paìses son distintas, es ineficaz tratar de dar un panorama general para todos los paìses, en unos puede funcionar y en otros no, es lo que ha hecho falta, se centra la atenciòn de las intituciones en paìses màs desarrollados, en còmo han influìdo en su “èxito” econòmico, pero se le da menos atenciòn a los paìses en otro tipo de situaciones. Otro problema consecuente es el funcionamiento de las instituciones, que en muchos casos es deficiente o con buenos propòsitos que finalmente no son llevados a cabo por las organizaciones al mando, para lograr un buen funcionamiento y eficiencia institucional se debe de luchar contra algo llamado “corrupciòn”; a veces los incentivos que se tienen son mal utilizados para el interès personal. Para funcionar bien, una instituciòn necesita de “buenas personas”, grandes organizaciones y acuerdos entre los agentes econòmicos.

  7. Vera Rodriguez Jonathan N. dijo:

    Douglass C.North hace de los factores institucionalistas la preocupación central de la teoría neoinstitucionalista para el mayor entendimiento y explicación de la economía real y plantea la necesidad de esta para el desarrollo económico de cualquier país sean o no eficientes las instituciones. Y la relación que yace en los factores políticos sociales y económicos para el buen funcionamiento de las instituciones o para la decadencia de estas.
    La obra de north gira alrededor de las instituciones, los incentivos, los intereses reducidos de la elite, del derecho individual y como estos se relacionan de manera generalmente separadas persiguiendo cada uno su bien común ya que las instituciones generan esos incentivos para la inversión capitalista que son los que ocupan una posición predominante en la sociedad y es aquí donde surge un problema ya que estos trabajan por sus intereses y en medida que las instituciones no les son benéficas y no responden a sus intereses fuerzan a las instituciones a que funcionen a su conveniencia. Sin una sociedad democrática y en la medida en que estos conceptos no se relacionen de una manera satisfactoria no se alcanzara el desarrollo deseado por las economías por que el desarrollo de instituciones que disminuyan la incertidumbre y sean eficaces parece una utopía en paises subdesarrollados ya que están bajo los intereses reducidos de pocos. Las políticas económicas del estado parecen no entender que en medida que sus instituciones no respondan la demanda de los mercados para el desarrollo no se alcanzara un auge dentro del ciclo económico y solo se provoca el estancamiento de la economía.
    Creo que la clave está en quien cómo y por qué se generan esos INCENTIVOS que harán expandir el poder y que no se concentre en pocas manos y hacer que los agentes económicos trabajen por la creación de instituciones más eficaces y lograr unir los intereses de todos en un sentido mas del largo plazo y no del corto y evitar la depredación que amenaza los derechos individuales. Y aun con esto no se traduce a un desarrollo sostenible ya que el tipo de momento que viva el país serán diferentes las politicas ya que no es lo mismo un pais desarrollado que uno en transición.

  8. María Teresa Santo Ramón dijo:

    COMENTARIO 2
    Ayala Espino y González García, desmenuzan la obra de North subrayando aspectos que consideran una revolución del pensamiento económico señalándolo como uno de los principales impulsores de la cliometría. Además presentan un mapa de diversas preguntas a las que se enfrenta y debe responder el neoinstitucionalismo.
    North considera como importante factor para alcanzar el desarrollo económico un gobierno democrático creador de instituciones que permitan acercar a los ahorradores con los bancos y a éstos con los inversionistas mediante incentivos, es decir, emprender acciones colectivas incluyentes de la diversidad de intereses.
    En mi opinión el neoinstitucionalismo efectivamente ha generado una revolución en el pensamiento económico actual, al considerar a las instituciones pero además al hombre económico como ser humano que comete errores y cae en la tentación de la depredación, obstruyendo el libre desarrollo del mercado, corrompiendo al estado y este a su vez a las instituciones.
    MARIA TERESA SANTOS

  9. SANCHEZ DOMINGUEZ ANA KAREN dijo:

    El neoinstitucionalismo, una revolución del pensamiento económico
    José Ayala Espino y Juan González García

    En la lectura se expone que últimamente la economía se ha interesado por estudiar los procesos económicos en un ambiente más amplio, teniendo una mayor importancia el observar el comportamiento entre economía y política, entre economía y sociedad e incluso entre economía y cultura.
    Se indica que la revolucionaria obra de Douglass C. North contiene contribuciones a la evolución del pensamiento económico; sin embargo, la contribución más relevante fue su idea de introducir el papel de las instituciones y, especialmente, del cambio institucional en el desempeño económico; aunque todavía hay algunos académicos, por ejemplo Milton Friedman, que argumentan que las instituciones no desempeñan ningún papel notable para explicar el comportamiento de los agentes en la economía, el crecimiento económico o la formación de la política económica, el nuevo consenso es que las instituciones sí influyen decisivamente en los resultados a los cuales puede llegar una economía.
    Los críticos del neoinstitucionalismo han destacado que hay evidencias claras de que muchos países han crecido rápidamente y elevado varias veces sus niveles de ingreso per cápita a pesar de que tienen malas instituciones, de que hay corrupción, de que los derechos de propiedad no están bien definidos, de que cuentan con un sistema legal frágil y vulnerable a las presiones de los grupos de interés, y de que la democracia como sistema de representación política no ha sido la regla.

    En conclusión es una especie de lucha entre dos corrientes del pensamiento las cuales tienen argumentos claros que les permiten sostener sus ideas generando situaciones aplicables en cualquiera de los casos, sus argumentaciones sobre el papel de las instituciones están claras y a pesar del reconocimiento creciente del neoinstitucionalismo, y en particular de la obra de North, se podría decir que aún falta mucho para que se reconozcan de una manera más amplia la importancia y la eficacia de las instituciones para alcanzar el desarrollo, ya que algunos académicos no han aceptado a fondo dicho paradigma ni la visión sobre la economía que este proporciona.

  10. Cacheux Melendez José Antonio dijo:

    En los últimos años se han desarrollado nuevas técnicas y desarrollos teóricos económicos, los cuales con el pensamiento económico neoliberal, se habían quedado sin mucha importancia en el marco económico global, una de estas teorías en el nuevo institucionalismo, el cual North le da gran importancia ya que las instituciones pueden mejorar o perjudicar el resultado de implementar políticas económicas, y las instituciones pueden ser de gran ayuda, el problema es identificar el cómo es que una institución debe funcionar y cuando son necesarias y cuando no.
    Pero este neo institucionalismo le faltan muchos temas por desarrollar y aunque en los últimos años ha tomado fuerza, tampoco constituye una teoría elemental en los nuevos rumbos económicos. También menciona el problema que existe en los países por introducirse a este neo institucionalismo, ya que para a la mayor parte de la burocracia, con el sistema actual de instituciones les va bastante bien lo cual no es un incentivo para reformularse la situación de las empresas. North también menciona que el Estado es un factor muy importante para que las instituciones tengan un mayor impacto en el resultado de la economía, el Estado debe de fortalecerse de manera equitativa con el fortalecimiento del mercado, el marco legal, jurídico, para que así las instituciones no queden descobijadas por ninguna de las 2 partes.
    Los críticos del neo institucionalismo, mencionan que países con malas instituciones, bajo poder del estado, merados imperfectos, políticas sociales y públicas deficientes, han tenido un desarrollo y un crecimiento económico elevado, y se preguntan que si son tan importantes las instituciones como es que estos países siguen creciendo, y menciona North que el crecimiento económico existirá siempre sin instituciones, pero que en el largo plazo este crecimiento no será sustentable y que tarde o temprano colapsara este sistema y las economías sufrirán un gran impacto.
    En mi opinión es una lectura que te da a conocer un poco de cuáles son las ventajas de conocer el neo institucionalismo, para mí es muy importante que se tenga conocimiento de que es una institución, y cuáles podrían ser las modificaciones pertinentes en nuestro país, porque sabemos que muchas de nuestras instituciones no están bien organizadas o su objetivo no está bien dirigido y solo hacen su labor de manera ineficiente, pero también sabemos que el poder político, la corrupción, la ganancia de unos cuantos, es lo que no incentiva al gobierno o a los grandes grupos a establecerse una reforma institucional, lo cual solo perjudica a la mayoría de los ciudadanos.

  11. Scarlet Allison Ruiz Ortiz dijo:

    La lectura que analizamos ésta sesión: “El neoinstitucionalismo, una revolución del pensamiento económico” de Ayala Espino y de González García, nos relata el papel que juegan las instituciones dentro de la Economía, y aún más a fondo, de la Historia Económica. Douglass North logró probar la importancia de tales instituciones para el desarrollo y el crecimiento de un país, en donde se cuestionó cómo sería posible establecer instituciones adecuadas dentro de los países en vías de desarrollo, ya que el Estado normalmente no crea instituciones eficientes y equitativas. Estas instituciones deben crear incentivos para que los individuos se desarrollen plenamente, y los mercados no se monopolicen.
    OPINIÓN:
    Sin el correcto funcionamiento de las instituciones, como nos menciona la lectura anterior, no habrá un crecimiento y un desarrollo en países como México. A pesar de que muchos países han prosperado económicamente, y tienen deficientes instituciones, a largo plazo éstos países no podrán mantenerse en pie. Yo creo que el funcionamiento de un país depende en gran medida de sus instituciones. La sociedad es la que se rige por medio de éstas, y sin ellas ésta sociedad se vería inmersa en el juego de la preponderancia del más fuerte (El Neoliberalismo es un ejemplo clarísimo). Es un largo camino el que debemos seguir para poder formar instituciones adecuadas para el crecimiento económico. El problema que se suscita, es el remolino de intereses tanto del Estado como de los empresarios más prósperos a los cuáles no les conviene instituciones más fortalecidas.

  12. Nava Jiménez Diana dijo:

    En el texto se comienza por establecer que el papel de las instituciones es fundamental para entender los procesos históricos, para esto el estudio de las corrientes institucionalista y neoinstitucionalista es fundamental. Mientras que autores del viejo institucionalismo no dan muchas herramientas para el estudio de la historia económica, autores como Douglass North, representante del neoinstitucionalismo, cuestiona al equilibrio y la armonía que hace mención la teoría convencional, basando el estudio de la economía en las instituciones pero sin dejar atrás otros factores, analiza las repercusiones de dichas instituciones en las sociedades, principalmente en economías con regímenes democráticos en los cuales asegura se da un mejor funcionamiento de las instituciones por las condiciones que ofrece este tipo de gobierno.
    Algunas preguntas recurrentes que hacen los autores son acerca del funcionamiento y resultado de las instituciones en diferentes espacios y tiempos, cómo se puede lograr el éxito de una economía sin buenas instituciones y por qué se dan diferentes resultados, un ejemplo de ello es el caso de algunas economías asiáticas, se dice que sin tener “buenas” instituciones sus economías se encuentran en auge, para esto los autores argumentan que no es posible tener un crecimiento sostenido con dichas características, con lo cual afirman que tarde o temprano esas economías cesarán su crecimiento.
    Respecto a la conservación de las instituciones a pesar de su ineficacia e inequitatividad, es una clara respuesta a los intereses de los grupos dominantes. Además entra otra problemática para la renovación o mantenimiento de instituciones, los autores le llaman: “incongruencia intertemporal”, dado que los impactos de la aplicación de instituciones en el corto y en el largo plazo pueden no responder a los intereses que se tienen en los diferentes sectores de la sociedad.
    En mi opinión, el neoinstitucionalismo es una buena herramienta para abordar las problemáticas que interesan al estudiar la historia económica, se preocupa por cuestiones de espacio y tiempo que antes no habían sido tan trascendentes. Considero que las aportaciones de North nos ayudan a hacer un mejor análisis puesto que considero que el estudio de las instituciones no basta para comprender el funcionamiento de las sociedades, pero algo que me parece es de lo más valioso en el neoinstitucionalismo es que se dedican al estudio de hechos concretos.

  13. Sánchez Carrasco Tania Karen dijo:

    El nuevo institucionalismo significa la innovación que se ha visto durante los últimos 25 años en lo referente al análisis de la economía. A lo largo de la lectura se mencionan las aportaciones que ha hecho Douglas North con el fin de lograr una mejor comprensión de los fenómenos económicos. Este considera necesario que se abarque el estudio de los fenómenos económicos de una manera más amplia, abocando de esta manera el estudio de las instituciones, así como la aplicación de técnicas cuantitativas y de la teoría económica. Sin embargo, se enfoca más en el estudio de las instituciones así como en las condiciones sociales en que estas surgen o se desarrollan.
    El simple estudio y regulación de las instituciones no es suficiente para lograr economías prosperas pues debemos tener en cuenta ciertos elementos que resultan fundamentales para alcanzar dicho objetivo. Entre ellos podemos mencionar la necesidad de un gobierno que cuente con una estructura sólida, de manera que se desarrolle un ambiente de confianza tanto para inversionistas como ahorradores. Por otro lado tenemos que el mayor apego al sistema democrático permite la construcción de instituciones que permiten la participación de la mayoría de los individuos, en donde los intereses de todos y cada uno de ellos son tomados en cuenta. Sin embargo, esto no nos dice que sean instituciones eficientes, pues hasta en los sistemas democráticos se encuentra latente la lucha de grupos que difieren en sus intereses. Por lo que considero necesario que primero se lleve a cabo un control del estado y una buena aplicación de las políticas, a modo que las instituciones dejen de beneficiar solo a ciertos grupos (que en muchas ocasiones solo ven por su beneficio próximo), lo cual nos llevara a tener una visión de largo plazo y un crecimiento potencial de las economías.

  14. Murrieta Roque Nidia Karen dijo:

    La ineficiencia de la teoría neoclásica para explicar el desarrollo de las economías del pasado más la crítica que realiza North a esta, traen como consecuencia el surgimiento de la escuela neoinstitucionalista donde por primera vez se toma en cuenta que las instituciones llevan a cabo un papel importante en el desarrollo y crecimiento económico. Pero la creación del neoinstitucionalismo no da todas las respuestas sino que por el contrario con el surgimiento de esta también se crean nuevas interrogantes acerca de por qué unos países están más desarrollados que otros. Esto se debe a que no solo las instituciones influyen en el desarrollo económico sino también otros factores como la educación, la cultura; así mismo se necesita de la participación de Estado para que se creen políticas económicas correctas para guiar el camino de una economía especifica aunque en ocasiones es difícil porque se tienen que sacrificar los intereses de algunas clases en el corto plazo para garantizar el bienestar de la mayoría a largo plazo; esto trae como consecuencia que exista una incongruencia intertemporal y que por tanto no existan suficientes incentivos para que el desarrollo y/o crecimiento económico se lleve de manera correcta. Señalando que las políticas económicas que implantan ciertos países tal vez no tengan los mismos resultados en otros; ya que no se encuentran en las mismas condiciones sociales y culturales.

    Coincido con la idea de que las instituciones son importantes en la economía, pero se necesita de la participación del Estado para crear políticas económicas correctas para guiar a un país hacia el desarrollo económico. Por tanto las instituciones también tienen que evolucionar con el tiempo para que no se vuelvan obsoletas pues de lo contrario si permanecen estancadas en lugar de alentar el desarrollo se vuelven obstáculos para que este se alcance.

  15. Murrieta Roque Nidia Karen dijo:

    La ineficiencia de la teoría neoclásica para explicar el desarrollo de las economías del pasado más la crítica que realiza North a esta, traen como consecuencia el surgimiento de la escuela neoinstitucionalista donde por primera vez se toma en cuenta que las instituciones llevan a cabo un papel importante en el desarrollo y crecimiento económico. Pero la creación del neoinstitucionalismo no da todas las respuestas sino que por el contrario con el surgimiento de esta también se crean nuevas interrogantes acerca de por qué unos países están más desarrollados que otros. Esto se debe a que no solo las instituciones influyen en el desarrollo económico sino también otros factores como la educación, la cultura; así mismo se necesita de la participación de Estado para que se creen políticas económicas correctas para guiar el camino de una economía especifica aunque en ocasiones es difícil porque se tienen que sacrificar los intereses de algunas clases en el corto plazo para garantizar el bienestar de la mayoría a largo plazo; esto trae como consecuencia que exista una incongruencia intertemporal y que por tanto no existan suficientes incentivos para que el desarrollo y/o crecimiento económico se lleve de manera correcta. Señalando que las políticas económicas que implantan ciertos países tal vez no tengan los mismos resultados en otros; ya que no se encuentran en las mismas condiciones sociales y culturales.
    Coincido con la idea de que las instituciones son importantes en la economía, pero se necesita de la participación del Estado para crear políticas económicas correctas para guiar a un país hacia el desarrollo económico. Por tanto las instituciones también tienen que evolucionar con el tiempo para que no se vuelvan obsoletas pues de lo contrario si permanecen estancadas en lugar de alentar el desarrollo se vuelven obstáculos para que este se alcance.

  16. Andrea Ponce Nava dijo:

    Argumento central
    Los autores explican la importancia de las instituciones como parte del desempeño de una economía. A pesar de que las instituciones pueden presentar ineficiencias estas son necesarias para crear condiciones de un mercado competitiva, una democracia justa y derechos que permitan a la población participar en la toma de decisiones.
    Comentario
    Me parece interesante el empeño que ponen los autores en mostrar la relevancia de las instituciones y la postura de un autor como Douglas North. Aunque las instituciones son creadas con un objetivo claro y algunas están muy bien hechas, lo que no funciona bien es el manejo de ellas pero esto cuestión de la cultura de la población o de que los que manejan las instituciones no tienen los incentivos adecuados para no corromperse. Considero que al inicio de la creación de una institución es importante que esta tenga los mecanismos de adaptación a los cambios de la sociedad, puesto que en numerosas ocasiones la institución no satisface las necesidades de la población.

  17. Hamdan Camargo Enid Daniela dijo:

    El neoinstitucionalismo sostiene que son las instituciones las que permiten el crecimiento económico, explican el comportamiento de los agentes económicos, e influyen en la formulación de política económica. Éste surgió gracias a las obras de Douglass C. North, quien a pesar de señalar que las que las instituciones son muy importantes para el desarrollo, nos dice que lo más importante es conocer cuáles son las instituciones que lograrán el objetivo y conocer cuándo y cómo es que importan. Afirma que ni el mercado ni el Estado son capaces de generar instituciones que promuevan el crecimiento y el intercambio, que al contrario, generan resultados ineficientes e inequitativos, por lo que el papel del Estado debe ser promover la democracia, pues con ella se “garantiza” que las decisiones tomadas defiendan los intereses de la mayoría y no sólo de unos cuantos. El gobierno forma parte esencial del proceso de institucionalización, sin embargo, los gobiernos actuales no tienen suficientes incentivos para corregir las malas instituciones y sólo defienden sus propios intereses, posponiendo así el desarrollo
    En la realidad las instituciones si promueven el desarrollo y las instituciones ineficientes sólo generan pobreza; pero también tenemos el caso de países que a pesar de tener gobiernos inestables, corruptos y en donde los derechos de propiedad no se respetan, se haya dado un crecimiento económico; sin embargo North aclara que este crecimiento no será sostenido a largo plazo ni equitativo.
    Es necesaria la organización del Estado, del mercado, de los valores y de las actitudes; falta protección de los derechos individuales y es necesario eliminar la predación.
    Opinión: Es necesario que la economía se enfoque al mundo real para que así las sociedades puedan lograr un desarrollo económico sostenible y equitativo. En los últimos años hemos podido observar cómo es que la teoría neoclásica no ha dado los resultados que se esperaban, pues ha surgido crisis económica, la cual, el Estado tampoco ha sido capaz de reparar y todo esto debido a que no cuenta las instituciones indicadas, eficientes y preparadas para promover el desarrollo y el crecimiento económico principalmente en países en desarrollo como lo es México.

  18. Pamela Valdivia Bolaños dijo:

    Los autores hacen un recuento de cómo se ha transformado el estudio de la economía, entre los exponentes de estas transformaciones esta Douglass North. De las aportaciones que hace, es la del papel que juegan las instituciones en la economía. North plantea lo importante que es para la economía tener instituciones eficientes, esto dio paso a lo que fue llamada revolución neoinstitucionalista, que es ocupar a las instituciones como una herramienta benéfica para mejorar la economía. Aunque no todos están de acuerdo que el desarrollo de una economía se facilita con el buen funcionamiento de las instituciones. Esta nueva corriente tiene muchos retos ya que no hay incentivos para corregir el funcionamiento de las viejas o malas instituciones, a pesar de que algunas buenas acciones en cuestos de cambiar instituciones digan lo contrario. Señala que crear buenas instituciones es difícil ya que no todos tienen los mismos intereses.
    Douglass North señala que las malas instituciones traen la pobreza. Si tan solo los intereses fueran el bien común se podrían crear instituciones que funcionen para crear una estabilidad a largo plazo porque si es cierto es que una institución puede ser una herramienta fundamental para el buen funcionamiento de la economía. Las instituciones en México no tienen las bases que quisiera North para tener “buenas instituciones” ya que como dice el solo se ve el bien común, esta de mas mencionar a todas las instituciones que están descompuestas desde sus raíces en México. En conclusión las instituciones pueden ser una manera viable para llegar al buen funcionamiento de una sociedad.

  19. José Pablo Monzón Garcia dijo:

    El texto habla de cómo fue que el institucionalismo el cual se pensaba que no era bueno o dicho de otra manera no servía para el crecimiento fue mejorado gracias a las aportaciones intelectuales de Douglass C. North y al resultado de esto se le denomino el neoinstitucionalismo.
    También expone como en diferentes partes del mundo el denominado neo institucionalismo ha triunfado de alguna manera ya que ha provocado que haya un crecimiento económico en distintas naciones con distintos tipos de gobierno y distintas necesidades.
    Me parece interesante como el autor explica él porque en algunos países si hay crecimiento aunque en estos no haya buenas instituciones por diversos motivos como la corrupción, la búsqueda del beneficio propio de grupos sociales distintos.
    En mi opinión coincido en lo que North a interpretación de Olson el cual llega al conclusión de que para que se llegue a un buen funcionamiento del mercado se debe de tener una buena protección hacia las garantías individuales y una eliminación de la predacion a la cual siento el autor quiere referirse ha la búsqueda del beneficio propio perjudicando a los demás.

  20. Eduardo Hernández pinto dijo:

    En la primer parte del texto me parece que los autores se dan cuenta que la economía intenta desarrollar nuevos campos de estudio, ampliar sus horizontes y así poder explicar los diferentes fenómenos que hasta hoy en día no se han podido resolver. Es claro que la economía no se puede cerrar a una sola corriente, y en este texto se le da un papel importante a las instituciones, idea que Douglass North introdujo por primera vez en el estudio de la teoría económica al entendimiento de los fenómenos históricos de largo plazo.
    El análisis que se hace a la obra de Douglass North es extremadamente minucioso y explícito, los autores de este texto se dan cuenta que para North la idea central de su obra es el efecto que tienen las instituciones y la insuficiencia de la teoría económica predominante para explicar el funcionamiento real de una economía. Douglass North revolucionó el neoinstitucionalismo, ya que logro proveer a la economía una teoría de instituciones que se tradujo a un marco teórico riguroso para probar que las instituciones si son relevantes para el desempeño de una economía.
    Después de leer y analizar esta lectura, me queda claro la importancia de las instituciones y la forma en que pueden influir a los agentes, las instituciones ofrecen incentivos ya sean malos o buenos, es importante que las instituciones funcionen de manera correcta ya que de lo contrario la malas instituciones pueden incentivar el crecimiento de la corrupción y por consiguiente el decrecimiento económico de un país.

  21. José David Muñoz López dijo:

    Los autores José Ayala y Juan Gonzalez explican en un panorama más amplio la idea central de Douglas C. North: la importancia del papel de las instituciones en el crecimiento y desarrollo económico. North plantea que la inversión y la productividad se vuelven los mecanismos claves en la creación de la riqueza, sin embargo el autor subraya que existen grandes dificultades a las que se enfrentan las economías para prosperar.
    En lo particular, estoy de acuerdo en los argumentos de los autores acerca de la importancia de las instituciones en la economía. México es uno de los principales países en que se pueden reflejar las malas políticas aplicadas a las instituciones. Actualmente el país se encuentra inmerso en grandes problemas para combatir la pobreza, corrupción, violencia y una élite que únicamente ha buscado mantener su beneficio. Por tanto, es necesario terminar con este tipo de políticas que no ayudan al país y determinar reformas necesarias que se ajusten a las necesidades de la población.
    Por último, no me convence tanto la idea que platearon los dos autores al mencionar que países países con malas instituciones y malas políticas pueden crecer. Es cierto que aunque en un país haya malas instituciones podrá tener un crecimiento, pero también es cierto que esos países crecen acosta de países en vías de desarrollo. Los países desarrollados pueden ejercer presión sobre otros países mediante aranceles, restricciones migratorias, etc.

  22. Héctor David Espinosa Rodriguez dijo:

    North ha señalado que las instituciones importan
    Probar que las instituciones si son relevantes para el desempeño de una economía, falta mucho por avanzar para que se reconozcan más ampliamente la importancia y la pertinencia de las instituciones para alcanzar el desarrollo. El cambio de ideas también significa el cambio de los intereses políticos que a menudo defienden los académicos.
    No tienen incentivos para erigir instituciones eficientes que, a su vez, promuevan el crecimiento; por el contrario, los incentivos dominantes son mantener las actuales instituciones, independientemente de su ineficiencia inequidad. Esto es así porque las élites (incluidos académicos, políticos y burócratas) encumbradas en el poder defienden sus intereses más inmediatos y en consecuencia no son sensibles a las necesidades de largo plazo reflejadas en las demandas de cambio institucional.
    En esta lectura se hace hincapié con lo que yo menciono en el anterior post
    Acerca del papel del Gobierno en el juego estatal:

    **El estado de derecho se convierte en un factor crucial para crear condiciones de estabilidad y confianza para los inversionistas y ahorradores. El Estado, como un tercer partido, debe crear las estructuras de gobernación, mecanismos fuera del mercado, como un elemento decisivo en la provisión de incentivos para el crecimiento.
    Sin duda la democracia ha desempeñado un papel muy importante en el progreso, la modernización y el crecimiento, porque es la forma de organizar el poder potencialmente más incluyente.
    “Es mejor tener algo de poder a no tener nada”
    Un sistema de derechos bien definidos no elimina en definitiva las tentaciones a caer en la corrupción. Esta idea es también fundamental para realizar un importante análisis institucional la conducta del hombre desgraciadamente varia
    La pregunta sería cual sería el saldo ¿positivo o negativo?

  23. Coto Tur Aldrin Luis dijo:

    Se tiene como premisa de análisis las nuevas relaciones y la ampliación de la economía. La participación de North al señalar la importancia de las instituciones sean eficientes o no, por lo cual planteó que las mismas en su sentido más general son determinantes para obtener el crecimiento y desarrollo económico a partir del estudio de cada sociedad desde su propio origen y no por la adopción de vivencias o patrones externos; el papel ineficiente y el funcionamiento del Estado sugiriendo que él mismo esté acotado por las instituciones, la necesaria y sincera existencia de una democracia que dé lugar a la construcción favorable de instituciones que provean el desarrollo y el correcto desempeño económico, la mejor será aquella que tenga mayor capacidad de incluir intereses divergentes. El no estar sincronizadas las instituciones en el plano de acción del corto y largo plazo; y la falta de incentivos muy necesarios en la prosperidad de toda sociedad por lo cual los intereses deben de ser compatibles. El neoinstitucionalismo logró entregarle a la economía una teoría de las instituciones, un marco teórico mediante el cual se demostraría la importancia de las instituciones en el funcionamiento económico social.
    En mi opinión, la lectura nos abre cada vez más la mente ya que nos hace reflexionar los problemas del desarrollo en un plano muy amplio desde el planteamiento de las instituciones, y además, de manera encadenada a otras nuevas reflexiones, se aterriza mucho la teoría y los planteamientos de North en el presente concreto, los casos desde las economías socialistas, liberales y demás. Se llega al consenso de que no puede existir un modelo perfecto económico si no se tiene presente que para su funcionamiento debe de haber la suficiente protección de los derechos individuales (dígase democracia) y la eliminación de la predación, el no eliminarse por completo las contrarias teorías económicas, sino el encontrar lo bueno de cada una en pro del desarrollo.

  24. García González Ana Laura dijo:

    En la presente lectura se ahonda en los objetivos que se fija el neoinstitucionalismo, particularmente North como su máximo representante, influenciado por las ideas schumpeterianas, quien no sólo afirma la importancia de considerar a las instituciones en el análisis económico para obtener conclusiones cada vez más cercanas a la realidad si no también indica que a partir de esto debe determinarse cómo y cuándo las instituciones, eficientes o no, influyen en los procesos económicos, de ahí que dicho pensamiento cobrase importancia y marcara un nuevo rumbo en cuanto a investigación económica reuniendo gran parte de sus avances en la Teoría de las instituciones, sin embargo, como bien menciona el autor los obstáculos a los que se enfrenta tal teoría pertenecen a un factor que por su diversidad y complejidad debe estudiarse en cada caso particular para arrojar soluciones concretas, se trata del factor humano, más aún de los grupos en el poder y aquellos que están subordinados a estos, así, las élites perseguirán siempre sus intereses de clase sin importar los medios lo cual obstruye las reformas institucionales que se ven apagadas para servir a objetivos de corto plazo que desembocan en incongruencia en el largo plazo, por tal razón se ha caído en el error de confundir desarrollo con crecimiento siendo este último posible aún sin instituciones pero insostenible a futuro e incombinable con el desarrollo; de esta forma se encuentran dos elementos fundamentales que deben formar parte de los fines a perseguir por las instituciones: la protección de los derechos individuales incluyendo los derechos de propiedad y un sistema democrático que enmarquen un correcto funcionamiento del mercado y por supuesto de la sociedad en general.
    OPINIÓN: Históricamente se han visto casos de países en vías de desarrollo que logran un auge como potencias económicas, en tales casos la toma de medidas radicales que incluyan además cierta velocidad ha sido fundamental, sin embargo, dichos países han experimentado posteriormente grandes crisis no sólo de tipo económico, para mí esto es una muestra clara del papel tan importante que juegan las instituciones en la salud de una nación tanto presente como futura, las economías no pueden guiarse por el mercado porque este es un juego donde sobrevive el más fuerte; por otra parte, las instituciones se modifican si así se ven impulsadas por la sociedad particularmente por los grupos dominantes cuya visión a largo plazo es necesaria para la creación de instituciones que aseguren su reproducción lo cual es un gran problema en las economías mundiales y sobre todo en los países del tercer mundo dominados por grupos extranjeros y comprometidos a resguardar sus intereses sin importar las consecuencias de estos, esta es una difícil tarea a la que se enfrentan las sociedades que buscan consolidar a sus instituciones pues es necesario lograr que los intereses de cada clase converjan en puntos clave que permitan tal proceso de reformas.

  25. Rodríguez Muñoz Lesly Jamileth dijo:

    El neoinstitucionalismo, esta corriente de pensamiento donde el principal contribuyente es North el cual nos brinda una visión la que menciona las grandes dificultades actuales para remontar los problemas ancestrales como la pobreza, las dificultades de la economías para prosperar, crear riqueza y fortalecer la democracia. Esta lectura nos muestra como a través de los últimos 25 años esta corriente de pensamiento ha tenido mayor aceptación, aunque se ha tenido que enfrentar a múltiples cuentionamientos sobre las instituciones por ejemplo: ¿cúal sería su funcionamiento? y ¿Cómo lo haría eficiente?, al mismo tiempo surge la disyuntiva de si son realmente necesarias. Analizando casos como en Estados Unidos, México, Unión Europea, China sobre todo en esta región oriental donde carecen de instituciones como en occidente. La respuesta que muestra aquí los autores es que según North diría que el crecimiento de esta región sería a corto plazo ya que no puede ser indefinido y menos aún a largo plazo. Nos muestra como el neoinstitucionalismo esta estrechamente vinculado a la democracia en la cual las instituciones forman parte esencial, sin olvidar la función del Estado el cual debe crear la estructura de gobernación (fuera del mercado). No podemos olvidar que se abarca las cuestión del mal funcionamiento de las instituciones y como modificarlas o adaptarlas, donde se debe de mostrar y dar los incentivos correctos para su funcionamiento como institución. Sin embargo hay que mencionar otra variable como es el poder que es herramienta fundamental, ya que se ha congreda a través del tiempo por lo cual hace al sistema ineficiente.
    “La idea de North que el creciemiento es posible a pesar de los mercados imperfectos y de las fallas institucionales, siempre y cuando se puedan ir corrigiendo en el tiempo las políticas, sencillamente porque se tienen mecanismos que lo permiten”.
    Opinión: Podemos concluir que está corriente que parece cada vez más clara y con argumentos que la sostienen se está dirigiendo al rumbo de la realidad en la cual debemos pensar de manera acertada, tomando los factores reales y los cuestionamientos para poder llegar a una respuesta que nos favorezca a todos enriquesiendonos de toda esta nueva corriente, encontrando sus puntos ciegos y tratandolos de hacer visibles.

  26. Cachù Martìnez Ana Marìa dijo:

    A lo largo de esta lectura las cuestiones que desarrollan principalmente ambos autores es el cuestionamiento bajo diversas circunstancias del funcionamiento de las instituciones, bajo el criterio de su importancia en el desarrollo económico, así como la influencia. Se destaca que las reformas institucionalistas no pueden ser generales, puesto que la situación de cada una de estas en diversos países es muy diferente y en ocasiones contradictorias, como lo es en aquellos países en los que las instituciones no funcionan de manera adecuada y prevalece, por tanto, la corrupción, violación a los derechos, etc. Es posible encontrarse con una cuestión contradictoria en las aportaciones de Douglass, puesto que si bien uno de los planteamientos principales es el mejoramiento de instituciones, reformarlas o creación de nuevas, bajo el propósito de un desarrollo económico a largo plazo, en la práctica, los intereses contrapuestos de los agentes económicos permitiría solo un desarrollo en el corto plazo, sin embargo el largo plazo resulta un tanton incierto y cambiante.
    Opiniòn:
    En esta lectura es posible profundizar las ideas planteadas por Douglass, principalmente en las cuestiones de cómo debería de funcionar esta integración de las instituciones como una parte primordial para un “eficiente” desarrollo económico, las implicaciones que deberían llevarse a cabo, lo que realmente está reflejando la sociedad que se esta desarrollando, a su vez, se hace notar la importancia, asi como al diferenciación, entre el Estado y el Gobierno, cuestiones que solemos confundir, por lo que es necesario reforzar esta diferenciación y a su vez distinguirlo de la política.

  27. Ocampo Alvarado Raymundo dijo:

    Los autores se enfocan obviamente a la obra de North, el cual se me hizo muy completa la información que proporciona con respecto a las neoinstituciones, la forma en la cual plantea la diferencia entre Desarrollo y Crecimiento, en parte por las instituciones, si estas son buenas o malas. Con lo cual nos habla de dependiendo de cómo sean estas, será el resultado y que aunque las instituciones no existan habrá un resultado, en este caso crecimiento, desigualdad y será poco estable en el largo plazo.
    También nos habla de las funciones del gobierno, como es que deberían de proporcionarnos la seguridad de nuestros derechos individuales, con lo cual todos tendríamos las mismas posibilidades de competir en un mercado, por lo que haría mas eficiente la repartición de los recursos y seria justo ya que este mundo es de competir y enfocarte a mejorar tus habilidades lo mejor posible.

  28. Lidia Bonilla Zarrazaga dijo:

    En el texto de José Ayala y Juan González García se hace una crítica a los ensayos de North y de otros economistas que apoyan la importancia de las instituciones en las economías. Mencionan el surgmiento del neoinstitucionalismo como una revolución al pensamiento en el que las instituciones eran totalmente ignoradas en el estudio económico y que hasta hace mas o menos 20 años se manejaba en todo el mundo, exhiben al neoinstitucionalismo como una revolución porque las ideas de esta nueva forma de pensar han sido cada vez más aceptadas.También se incluyen otros aspectos, además de las instituciones, que influyen en el desarrollo de las economías: la desigualdad social, la falta de visión a largo plazo, el papel del gobierno, la corrupción, los intereses en los diferentes grupos sociales y la democracia, entre otros; finalmente mencionan dos condiciones indispensables para que una economía de mercado genere properidad: la protección de derechos individuales y la eliminación de la predación.

    Pienso que las contribuciones de North han logrado ayudar a entender el desarrollo de los mercados y la economía y definitvamente North ha probado que los problemas sociales están muy relacionados a las economías: las regulaciones que hace el Estado, la corrupción que impide la equidad y los diferentes grupos que siempre andan en busca de intereses propios sin tomar en cuenta los del resto ni las consecuencias a largo plazo son situaciones que vivimos actualmente. Como se menciona en el texto: “La revolución neoinstitucionalista ha sido, gracias a la contribución decisiva de North, el contrapeso que ha obligado a la economía convencional a “dejar de flotar en el aire” para convertir a la economía en lo que realmente debería ser: una disciplina que guarde relación con aquello que en verdad sucede en el mundo real”

  29. Muñoz Soto Jair R. dijo:

    Los autores tratan de introducirnos y explicarnos la relevancia que aportan las instituciones en materia de desarrollo económico visto desde un enfoque neoinstitucional (D. North).
    North aporta, mediante técnicas cuantitativas y teoría económica, una nueva perspectiva hacía el entendimiento de los fenómenos del largo plazo. Es de esta manera que logra generar una revolución neoinstitucionalista que conjuga lo concreto con lo abstracto, en un sentido económico.

    Asimismo, los cambios institucionales son factores esenciales que incentivan o no al desarrollo económico.

    Sin embargo, el gobierno debe jugar un papel fundamental en la generación de riqueza y crecimiento y no sólo el mercado. Es lo que M. Olson denomina un “círculo virtuoso”. A su vez, la democracia tiene un papel esencial para un desarrollo económico incluyente, sin embargo, ésta se puede transformar en una pseudodemocracia o, en otras palabras, puede estar manchada por intereses egoístas.

    A pesar de las fallas de los mercados y de las instituciones, el crecimiento es posible, según North, si las políticas públicas se corrigen. En otras palabras, sin instituciones o con instituciones ineficientes, el crecimiento no será sostenible en el largo plazo ni mucho menos eficaz.

    En mi opinión, es cierto que a pesar de que se aplique un conjunto similar de instituciones nos lleva a un resultado contrastantemente diferente. Sin embargo, no sólo son las instituciones eficientes las que desarrollan una economía sino también son los agentes (productores y consumidores), así como las organizaciones, un gobierno sólido y la organización de la sociedad y del Estado; así como la regulación y protección de las garantías individuales como la eliminación de la predación.

  30. Becerra Cruz Luis Alberto dijo:

    Douglas North es el precursor del institucionalismo pues fue este el que expuso la idea de que la teoría convencional no podía explicar por completo el funcionamiento de la economía, que era necesaria la existencia de un marco institucional para poder llevar acabo la implantación de sistemas o quizás, más bien la existencia de estos. También la lectura explica que el institucionalismo no es una explicación total a la economía sino más bien una herramienta para la explicación de esta. Una de las críticas que destaco es que en países con malas instituciones, corrupción y otros defectos de mercado los países tienen un grado importante de desarrollo, poniendo énfasis en la inutilidad de las instituciones para lo cual se puede decir que este desarrollo seguro será poco sustentable en el largo plazo.
    También un aspecto importante que trata la lectura es la pobreza que se explica por medio del institucionalismo pues este parte de la idea de los incentivos que pueden tener a producir y comercializar, lo cual llevara a la prosperidad, y esta tiene que estar sujeta a intereses incluyentes “compatibles y consistentes” con el crecimiento. La democracia es el factor que permite esos intereses, aunque no es un modelo perfecto es el más desarrollado hasta nuestros días.
    La existencia del mercado, la oferta y la demanda es lo más importante, y es más lo único necesario desde el punto de vista neoliberal, sin embargo es quizá muy importante considerar un tercer participante que es la sociedad su organización y su comportamiento.
    Cabe mencionar así mismo la importancia de incentivos que promuevan el factor incluyente en la sociedad, el cual solo se puede dar por medio de las instituciones, pues sin estas existen grandes contradicciones irreconciliables entre los diferentes intereses de la sociedad.
    En mi opinión el texto es bastante sencillo y explica claramente las preocupaciones y objetivos del institucionalismo y también da una idea clara del institucionalismo en el papel de la economía, sin embargo un detalle que no me gusto que fue respecto a la información del TLCAN en el cual supone el aumento de la exportación y el empleo, sin embargo no menciona el problema que al sector agropecuario ocasiono.

  31. omar dijo:

    Douglass C.North expone variables importantes en el desarrollo economico con base al neoinstitucionalismo,North compone n la primera fase varios contextos que analizan el desarrollo de una nueva vision en el estudio que comprende diferentes camposde estudios dentro de la teoria eocnomica nuevos como , ampliar sus horizontes y así poder explicar los diferentes fenómenos eocnomicoa que con el paso del tiempo de ha comprendido mediante teorias cuantitativas y, una nueva perspectiva hacía el entendimiento de los fenómenos del largo plazo. de esta manera el autorda a enteder sus idea principales,Asimismo, los cambios institucionales son factores esenciales que incentivan o no al desarrollo económico, pero aveces las instituciones No tienen incentivos para erigir instituciones eficientes que, a su vez, promuevan el crecimiento; por el contrario, los incentivos dominantes son mantener las actuales instituciones, independientemente de su ineficiencia inequidad.
    las variables importantes estudiar la economía a partir de las instituciones creo yo es importante, pero creer que las instituciones y la democracia son capaces de llevar a una sociedad a un crecimiento equitativo de todos sus pobladores, me parece algo utópico, en el corto y mediano plazo.
    Sin duda la democracia ha desempeñado un papel muy importante en el progreso, la modernización y el crecimiento, porque es la forma de organizar el poder potencialmente más incluyente. OPINION: creo que el autor expone buenos puntos para el entendimiento del desarrollo economico, dentro de las instituciiones y el marco con el gobierno, yo le veo un problema circuntancial para la satisfaccion de necesidades de una poblacion, las elites de las instituciones privadas son problema en la concentracion del poder o monopolios.. estas reprecucionesson diferentes a la problematica que plantea el autor con la realidad y y el tipo de distribucion en el ingreso.

  32. Omar Perez Hernandez dijo:

    Douglass C.North expone variables importantes en el desarrollo economico con base al neoinstitucionalismo,North compone n la primera fase varios contextos que analizan el desarrollo de una nueva vision en el estudio que comprende diferentes camposde estudios dentro de la teoria eocnomica nuevos como , ampliar sus horizontes y así poder explicar los diferentes fenómenos eocnomicoa que con el paso del tiempo de ha comprendido mediante teorias cuantitativas y, una nueva perspectiva hacía el entendimiento de los fenómenos del largo plazo. de esta manera el autorda a enteder sus idea principales,Asimismo, los cambios institucionales son factores esenciales que incentivan o no al desarrollo económico, pero aveces las instituciones No tienen incentivos para erigir instituciones eficientes que, a su vez, promuevan el crecimiento; por el contrario, los incentivos dominantes son mantener las actuales instituciones, independientemente de su ineficiencia inequidad.
    las variables importantes estudiar la economía a partir de las instituciones creo yo es importante, pero creer que las instituciones y la democracia son capaces de llevar a una sociedad a un crecimiento equitativo de todos sus pobladores, me parece algo utópico, en el corto y mediano plazo.
    Sin duda la democracia ha desempeñado un papel muy importante en el progreso, la modernización y el crecimiento, porque es la forma de organizar el poder potencialmente más incluyente. OPINION: creo que el autor expone buenos puntos para el entendimiento del desarrollo economico, dentro de las instituciiones y el marco con el gobierno, yo le veo un problema circuntancial para la satisfaccion de necesidades de una poblacion, las elites de las instituciones privadas son problema en la concentracion del poder o monopolios.. estas reprecucionesson diferentes a la problematica que plantea el autor con la realidad y y el tipo de distribucion en el ingreso.

  33. Alma Daniela Martínez Aguilar dijo:

    En el texto,los autores primeramente exponen la teoría de las instituciones North,para después pasar a hacer una crítica de ésta al plantear que North deja de lado diferentes factores sobre las instituciones que afectan al desarrollo económico; de ahí parten para hacer su propio análisis sobre la deficiencia de las instituciones sin un Estado interventor, y un gobierno que incentive y alinee a éstas para un crecimiento económico tal vez no perfecto,pero que se ponga a la par de los países desarrollados exitosos. Los autores proponen una breve serie de soluciones para el crecimiento económico de un país democrático, proponiendo un gobierno que sea capaz de homogeneizar los intereses del Estado e incentivar a las instituciones para que regulen de manera equitativa e imparcial las actividades éste.

    En mi opinión,los autores comienzan dándole la razón a la teoría de North, para después criticarlo sin considerar que toda teoría deja por lado muchos factores.Creo que en la lectura anterior, North deja muy en claro la importancia del tiempo, de cómo influye éste en la evolución de las ideas de los individuos, y creo que esto es algo que los autores no toman en cuenta, y al moldear su sistema de gobierno eficiente, y sobre todo en México,a mi parecer suenan un tanto utópicos al considerar que mediante un sistema de gobierno democrático, en el que el Estado pueda negociar y homogeneizar sus intereses, y las instituciones sean capaces de regular estos intereses de manera arbitraria, donde no hay corrupción y el país prospera, me suena a una idea de teoría de competencia perfecta proyectándola a un sólo país donde todo puede ser armonía y paz; los mismo autores hablan sobre el individualismo y los intereses egoístas que existen, y más aún en un país como México,en donde la división de intereses personales y grupales se ve día con día. Yo le preguntaría a éstos autores, ¿Cómo se puede cumplir todo lo que proponen en el texto como solución, cuando el mismo gobierno el corrupto y tiene intereses personales, intereses que no van dirigidos a sacar al pueblo adelante?¿Cómo es que defienden un gobierno demócrata, cuando el país no avanza bajo ese sistema (por lo menos en México)?. Para mí,un país no sólo prospera por su gobierno, o por su estado o por sus instituciones, para que un país prospere, para mí, es cuestión de cada uno de los habitantes que lo integran, por eso coincido con North en que se tiene que estudiar la historia del país, a mi parecer buscar la fisura que ha llevado al país como está, y para mí, la raíz de todo problema en una nación viene desde la cultura y educación de sus habitantes, ya que generación, tras generación, se van heredando éstos hábitos de corrupción, violencia, injusticia, delincuencia, y el mismo egoísmo; así como los autores critican a North por dejar de lado muchos factores que derivan de las instituciones, yo les hago una crítica por dejar de lado la historia de nuestra cultura y educación, y no hacer un análisis más profundo sobre el porqué la divergencia de intereses entre partidos, el porqué la ineficiencia de las instituciones y el porqué de un mal gobierno.

  34. Elena Hernández Vázquez dijo:

    El neoinstitucionalismo que desarrolló Douglas North es importante y ha sido reconocido, o tenido que serlo por economistas neoclásicos rigurosos.
    La postura del neoinstitucionalismo superó al institucionalismo en el sentido de que es más que una descripción de las instituciones y se preocupa más bien por explicar el impacto que tienen éstas en el desarrollo y cambio económico.
    Me parece una interesante contribución la de North en el sentido de que es una postura contraria a la economía neoclásica que propone entre otras cosas un Estado anoréxico que cada vez intervenga en menor medida en la economía, negando que la participación de instituciones en la planeación de ésta pueda ser benéfica. Excluyendo así de la teoría la intervención de las instituciones sociales.

    En la lectura se explica también cuales son algunas de las tareas que la teoría institucionalista debe resolver. La mayoría van en cuanto a que tipo de instituciones deben crearse y reformarse. Qué tipo de instituciones es posible crear en el ámbito internacional y si todos los países están sujetos a la posibilidad de mejorar sus instituciones en materia económica.

    A pesar de el reconocimiento que ha ganado esta nueva corriente de la historia económica aún falta mucho por recorren en el sentido del desplazamiento de paradigmas aceptados por la política actual para dar cabida a esta nueva concepción de la economía y para llevar esta teoría a la práctica, debido a que las actuales instituciones fallidas privilegian y conservan los intereses de los líderes en el poder.

    Así la lectura sigue ejemplificando reformas con perspectiva neoinstitucionalista que hayan beneficiado al país que las empleó. Sin embargo en este sentido me parecen un tanto falsas al menos las contemplaciones para México, donde apunta que el TLCAN ha generado un intercambio sin precedentes y el aumento del empleo. Creo que este planteamiento es algo simplista, ya que sobran los sectores en los que este acuerdo ha venido a arrasar con la actividad económica, un ejemplo es la actividad cinematográfica, donde el intercambio es “parejo” lo que ocasiona que la producción estadunidense (bastaría decir tal vez Hollywoodense para dar una idea de su magnitud) inunda las salas nacionales dejando a las producciones nacionales en una insuperable desventaja.
    Esto además de “las reformas de las instituciones electorales en México permitieron un fortalecimiento de la democracia sin precedente en el país.”. La democracia en este país no me parece que sea fuerte, basta ver los niveles de abstencionismo y de desconfianza que sienten los mexicanos hacia las elecciones.

    Así la exposición sigue sobre la necesidad de crear instituciones que den seguridad en los derechos de propiedad al individuo. Para llegar a un donde uno se pregunta qué fue primero… si el huevo o la gallina: “Entonces la pregunta es: ¿queda algún papel al Estado, a pesar de que no garantiza buenas instituciones? La respuesta es sí, el Estado puede funcionar razonablemente bien si es acotado por las instituciones.” ¡Pero si estas instituciones ya dijeron que no son buenas! O sea… el estado está creando/manteniendo malas instituciones y lo que se va a hacer es tomar estas para acotarlo… Bueno, en fin.

    Así se termina de exponer el planteamiento de North que aclara que las buenas instituciones no son imprescindibles para el crecimiento, aunque sí para el reparto más equitativo de la riqueza.

    El planteamiento de North no estaría completo sin mencionar el importante papel que da a la democracia como escenario para el buen funcionamiento de las instituciones.

    El planteamiento con respecto al Estado del neoinstitucionalismo me parece que resuelve el crecimiento con una postura abiertamente capitalista: “es necesario formar un gobierno formal, jerárquico, especializado y que tenga la capacidad de convencer y obligar a que se paguen impuestos, se cumpla la ley, se respeten los derechos individuales, se cumplan los derechos de propiedad, se garantice el cumplimiento de los contratos, etcétera.”
    Como puede observarse, las capacidades atribuidas al gobierno dibujan un gendarme que cobre impuestos, haga que se respete la propiedad del individuo (mas bien capitalista porque la propiedad del obrero es en realidad nada), que se garantice el cumplimiento de los contratos… pero nunca aquí se olvida el cuidado de la repartición equitativa de la riqueza que pese a que se menciona en abundancia no se encuentran acciones concretas sobre este punto al menos en este artículo.

  35. Sanchez Loza Armando dijo:

    Ante la estrechez del marco teórico de la teoría neoclásica en los últimos años han surgidos intentos por ampliar dicho marco y por tanto mejorar nuestro entendimiento del comportamiento real de la economía. Una de las corrientes mas promisorias es el neoinstitucionalismo gracias a la importante contribución de Douglas North quien puso en el centro del debate el papel de las instituciones en el desarrollo a largo plazo así como los factores que influyen en la toma de decisiones entre ellos el proceso de aprendizaje. Actualmente existe un mayor reconocimiento acerca de la importancia de las instituciones en el cambio económico sin embargo todavía queda por descubrir en qué tipo de situaciones y a través de que mecanismos es como estas actúan en la economía y de esta manera tener las bases suficientes para poder plantear medidas que nos permitan desarrollar instituciones firmes en sociedades en donde los grupos privilegiados carecen de incentivos para compartir el poder. North plantea que la estructura institucional debe permitir arreglos incluyentes de manera que sea posible salvaguardar los derechos de todos los miembros de la sociedad. Un estado de derecho que promueva el desarrollo de los derechos de propiedad y contratos confiables es una condición indispensable para conseguir el crecimiento a largo plazo y la forma de gobierno más adecuada para conseguirlo es la democracia pues la perspectiva de la alternancia en el poder fomentara la negociación y dificultara la depredación.

    Concuerdo con los autores sobre la necesidad de ampliar el marco teórico de la teoría económica así como en que para ello el estudio a profundidad del papel que tienen las instituciones es primordial. También estoy de acuerdo sobre la necesidad de establecer un estado de derecho como premisa para conseguir el desarrollo a largo plazo, sin embargo, en mi opinión, la cuestión que queda por resolver es cuales son los mecanismos que podrán llevar a países como México a tener una verdadera democracia la cual según la lectura es la vía mas conveniente para obtener un alto nivel de desarrollo y si esta por si misma bastara para llegar a dicho objetivo. En conclusión el neoinstitucionalismo es una perspectiva que nos llevara a mejorar nuestro conocimiento de los fenómenos económicos pero aún falta mucho para que este conocimiento nos permita formular medidas concretas para alcanzar la prosperidad.

  36. ROJAS MORENO ARTURO dijo:

    La lectura nos menciona como las instituciones son muy determinantes en la economía de una sociedad, ya que influyen de forma directa para el funcionamiento de una economía socialmente articulada. Ya que pueden beneficiar muchísimo o perjudicar a los individuos en su hacer económico. El institucionalismo tiene un alto contenido normativo y jurídico ya que mira a las instituciones como instrumentos o mecanismos de control hacia los individuos, los cuales se ven encargadas de velar por el cumplimiento de la ley, y del bienestar social.
    El institucionalismo hace propuestas más apegados a la realidad. Señala además que es un enfoque funcional descriptivo que concede un papel más autónomo a las instituciones. concede una importancia central a las instituciones y estructuras, junto a ello a las reglas, procedimientos, organizaciones y los diferentes componentes que forman un sistema político-económico, los cuales tienen influencia en las relaciones, conductas, comportamiento, estabilidad e inestabilidad de los gobiernos y de la existencia y reproducción del sistema social de un país.
    Las instituciones son el marco de referencia bajo el cual se llevan a cabo las actividades económicas, por tanto éstas son las estructuras que permiten o intentan resolver los conflictos y contradicciones económicas, operando como los mecanismos de control social que limitan las acciones maximizadoras de los individuos.

  37. Edgar Domínguez dijo:

    La lectura retoma el planteamiento del neoinstitcionalismo que propone North, en el que busca la mayor eficiencia de las instituciones, que el estado logre sintetizar los intereses de la sociedad para incentivar el desarrollo en su conjunto, sacrificando el corto plazo para garantizar el crecimiento y desarrollo a largo plazo con instituciones adecuadas y eficaces, dejando en el pasado el sistema burocrático.
    Es claro que en el caso de México las instituciones, que a pesar de estar creadas con un objetivo único, están mal operadas; sin el correcto manejo de estas instituciones será muy difícil un crecimiento y desarrollo. A pesar de que en otros países si se dio un crecimiento, este se vio frenado al haber una ineficiencia institucional.

  38. Raul Grostieta Rivera dijo:

    A lo largo de la lectura, nuevamente se aprecian los postulados base de los que parte North para proponer la teoría neoinstitucionalista, éstos desarrollos permiten iluminar desde una nueva perspectiva, áreas de estudio de la economía desconocidas y promisorias, que simplemente habían sido despreciadas por la arrogancia monista del pensamiento económico convencional. Entre estos desarrollos destacan por ejemplo, la nueva economía política, la elección pública, la economía pública, la economía evolucionista y por supuesto, la misma economía neoinstitucionalista.
    Las mismas institucionespueden afectar los resultados económicos de modo muy diferente, dependiendo de las condiciones externas y ajenas al control del mercado (distintas necesidades, antecedentes históricos, formas de organización, diferentes objetivos).

    Opinión

    El neoinstitucionalismo ha permitido incorporar nuevos elementos que me parece ya se encontraban presentes en otras corrientes teóricas, sin embargo, considero que su aparición se inserta de manera provechosa para la base teórica del neoclasicismo, en términos prácticos abre nuevamente la posibilidad de estudiar a la economia como una ciencia que forma parte y se relaciona en un entorno más extenso con otras ciencias sociales, cuyas consecuencias afectan a la sociedad, la política pero sobre todo el bienestar.
    Es preciso destacar el esfuerzo que North ha hecho por renovar y presentar una “teoría no dogmática”.

  39. Gonzalez Madrigal Jose Alberto dijo:

    en esta lectura nos enfrentamos a una idea que en opinión puede llegar a ser un tanto utópica, desde el punto de vista económico. El uso de estas instituciones como bien dice North, debe de ser llevado a cabo cuando se considere necesario, lo cual no dice cual es el punto en el que se considere necesario. se ha visto que hay casos en los que el funcionamiento institucional es viable como en los pises nórdicos, debido a que un factor indispensable es que, la perdida en bienestar social se ocupada y se le retribuya a la sociedad. dentro de las políticas publicas el uso de instituciones es ideal siempre y cuando, se este interesado o su punto principal sea, la mejor distribución de la riqueza, como el autor lo comenta en sus estadísticas. el neoinstitucionalismo como así es llamado en la lectura, independientemente de ayudar y mejorar la economía, al parecer nos puede llevar a un mejoramiento en la compresión de la historia y la pobreza., a partir de la reflexión y de ahí partir al diseño de soluciones. sin embargo el autor también nos dice que uso del institucionalismo no quiere decir que efectivamente haya un progreso debido, aquellos órganos implicados como el gobierno y la sociedad tengan un equilibrio constante y mantengan la balanza en plano.

    en mi opinión como dije me suena un tanto utópico, aclarare que en el caso especifico de México, debido a que es el objeto de estudio. no opino esto por que no lo piense posible o lo considere un idealismo, si, no, por que la base real o el pilar necesario para que funcione este institucionalismo, es el compromiso que debe de haber por parte de los jugadores involucrados. Necesitamos si queremos que en el país funcione este o cualquier modelo distinto crear una educación económica diferente así como sentar una serie de raíces en la cuestión de los valores, para poder intentar introducir un modelo así, sin la garantía que aun teniendo esto funcione, así como el autor lo comenta.

  40. Jaramillo Arenas Martín dijo:

    En el artículo publicado por José Ayala y Juan Gonzalez, nos da una perspectiva acerca de la profundidad establecida por el planteamiento de Douglas North sobre el aspecto del cambio institucional, que resulta determinante en lo que respecta a desarrollo económico.
    Entre estos desarrollos destacan por ejemplo, la nueva economía política, la elección pública, la economía pública, la economía evolucionista y por supuesto, la misma economía neoinstitucionalista.

    El planteamiento de North no estaría completo sin mencionar el importante papel que da a la democracia como escenario para el buen funcionamiento de las instituciones.

    En consecuencia con la lectura anterior, se nos plantea la grandisima importancia que tienen las instituciones en el desarrollo sostenido de una economia; y porque no? de una sociedad.

  41. rodrigo olvera gonzalez dijo:

    En la lectura realizada vemos como los autores ponen en claro ejemplo la importacia que tiene las insitituciones y cual es su importante influencia en la eocnomia. Apesar de que las instituciones puedan crear conflictos tanto a su interior como a su exterior, e incluso entre ellas, pero lamentablemente o aofrtunadamente, estas son necesarias para que en el pais se tengan situaciones equitativas (tanto economicas como “legales/morales”)

    Se puede contraponer el buen y el mal funcionamiento de lasinstituciones en el Mexico actual, existen instituciones qe ven por el bien del ciudadano aunque sea muy dificl nombrar algunas, mientras tanto exiten muchas otras que solo velan por sus propios interese no importandoles por quien tengan que pasar encima, y aparte de todo esto podemos ver los conflictos que existen entre ellas perjudicandonos aun mas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s