Sesión 6

La lectura para el jueves 24 de febrero es

CERUTTI, Mario

1995 “Ferrocarriles y actividad productiva en el norte de México, 1880-1910. Inversiones extranjeras y división del trabajo al sur del río Bravo”, en Carlos Marichal (coord.), Las inversiones extranjeras en América Latina, 1850-1930. Nuevos debates y problemas en historia económica comparada. México: Fondo de Cultura Económica, 178-192.

Acerca de Manuel Bautista-González

I am a doctoral candidate in United States History at Columbia University in the City of New York. I specialize in American economic, business, entrepreneurial, financial, banking and monetary history. For my dissertation at Columbia, I study the concurrent use of domestic and foreign currencies as means of payment and their relationship with interregional and external trade circuits and financial markets in antebellum New Orleans. I am also interested in Mexican and Latin American history, global history, the history of economic thought, the history of economics as discipline and profession, the methodology of economics and economic history, as well as the broader relationship between history, economics and other social sciences.
Esta entrada fue publicada en Sesiones y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

25 respuestas a Sesión 6

  1. Rubén Hernández Cordero dijo:

    Retomando la discusión del ferrocarril en México, tenemos que analizar por qué las inversiones en esta innovación al sistema de transporte tardaron tanto en concretarse. Es preciso aquí, retomar la estructura que imperaba en el transporte en México. Dominada por carretas, diligencias; aumentaban en gran proporción los costos de operación y por tanto provocaba una limitante en el desarrollo del mercado interno. Dice Cerutti en su lectura, que las inversiones en México No fueron de nacionales en su totalidad y cuándo se trataba de Mexicanos que invertían, solo era para comprar el proyecto al gobierno y posteriormente venderlo a empresas extranjeras. Entonces esto represento un gran obstáculo en la objetivación de las intenciones del gobierno de incorporar al sistema de transporte el ferrocarril. Ya que la inversión de los nacionales era más una inversión especulativa. Además, el desarrollo ferrocarrilero, se topo con las condiciones geográficas nacionales, la sierra madre oriental, occidental, neovolcánica y la del sur, estas cadenas montañosas elevaban el costo de instalación del tendido férreo. Entonces, como hoy en día, llegaban propuestas y promesas sobre la construcción del nuevo sistema de transporte pero no se instalo una línea completa hasta la década de 1870, cuando la capacidad productiva eral tal que, se podía satisfacer la demanda derivada de la construcción ferroviaria y había las instalaciones portuarias para importar la maquinaria y las locomotoras. El papel de las empresas extranjeras fue fundamental para poder lograr esto, ya que con los estímulos fiscales y arancelarios que secretarios de la hacienda pública como Limantour impulsaron, se creó un gran atractivo en nuestro país para invertir.
    Entonces, tenemos que un gran obstáculo para el desarrollo del ferrocarril en México y para la llegada de inversiones a nuestro país radica en los mismos nacionales. Ya que con el afán especulativo, demoraron el desarrollo en la innovación del sistema de transporte, sistema que venía funcionando con la misma estructura desde el siglo XIX y que se tradujo en una pérdida de competitividad. Además la topología característica de nuestro país funcionó como un freno a toda esta inversión extranjera que quería aprovechar las políticas fiscales que se impulsaban y el ambiente de estabilidad que vivía el país desde la década de 1870. Entonces el desarrollo, tardío del ferrocarril, se puede explicar con las circunstancias económicas, políticas y sociales.

  2. María Teresa Santos Ramón dijo:

    Cerutti describe a la economía mexicana de 1880-1910 como una economía de enclave con el argumento de que la red ferroviaria en México se construyó con capital extranjero por lo que esta obedeció mayoritariamente a intereses Estadounidenses, y fue incapaz de producir efectos multiplicadores en la economía mexicana. “…A medida que esas líneas se internan en México sus características de enclave disminuyen al tiempo que aumentan sus funciones de vinculación regional y nacional en México. Cerutti describe las aparentemente pocas ventajas que trajo el ferrocarril a México, describiendo la producción principalmente minera y agrícola en el norte del país.
    En mi opinión no se le sacó todo el provecho que se debió al uso del ferrocarril, pero no hay que negar que fue buena idea el aprovechamiento de la cercanía física con el principal mercado de América. Y de no haberse construido la red ferroviaria con capital extranjero, ¿hasta cuando se hubiera hecho entonces?, el atraso mexicano sería quien sabe cuanto mayor actualmente, el error más grande quizá fue subsidiar por tanto tiempo el pago de impuestos de éste.

  3. García González Ana Laura dijo:

    A lo largo de la historia de México y de otros tantos países subdesarrollados se han generado debates y teorías sobre la dependencia de estos hacia los países hegemónicos, en las cuales se ha catalogado a la inversión extranjera como desestructuralizante de las economías periféricas.
    Cerutti plantea en primera que la inversión extranjera no siempre ha producido enclaves en las economías y en todo caso esta no es una característica única de este tipo de inversión pues también se han presentado casos donde la inversión nacional ha producido estancamientos en el crecimiento y desarrollo.
    El estudio que realiza Cerutti sobre la base de esta idea se enfoca al desarrollo ferrocarrilero en el Norte de México. En esta zona el ferrocarril enlazó muchas regiones importantes debido a la especialización productiva que con este nació. Además la región norte comunicaba al país con Estados Unidos; por lo que ambos aspectos marcaron su importancia económica para México. Para el autor esto es un ejemplo que desecha la concepción del carácter desestructuralizante de la inversión extranjera, dado que en la época del auge ferrocarrilero la inversión del exterior fue aspecto clave en el crecimiento e integración que experimento el mercado nacional.
    Opinión: Concuerdo con la conclusión del autor respecto a que no sólo la inversión extranjera genera enclaves en la economía sino que también muchas otras veces es la propia inversión nacional causante de ellos. Sin embargo, en la actualidad y apegándonos a la realidad mexicana considero que las bondades de la inversión extranjera se han cambiado por la persecución de sus propios intereses. Las trasnacionales, por ejemplo, más que ayudar al crecimiento del país ha sacado del mercado a los pequeños productores y se ha apoderado de sectores económicos clave que se reflejan en una dependencia económica hacia el extranjero. Por supuesto este proceso responde a las necesidades del capital mundial en donde se necesitan de países subdesarrollados y de ejercer cierto dominio de sus mercados para que sobrevivan las economías hegemónicas.
    Por supuesto no puede decirse que la inversión extranjera es la culpable de tal situación; las instituciones mexicanas han permitido que esto suceda y hasta ha sido promovido aún a sabiendas de los efectos negativos que acarrea.

  4. Ruiz Ortiz Scarlet Allison dijo:

    De la lectura “Ferrocarriles y actividad productiva en el norte de México, 1880-1910”, de Mario Cerutti, se pueden rescatar cosas muy importantes. En primer lugar tenemos que las inversiones a México eran por parte de extranjeros, ya que los nacionales invertían en otras partes de Latinoamérica. México tiene una ventaja enorme, a comparación de otros países, sus fronteras se unen con Estados Unidos, y con los dos océanos más importantes; por lo que se necesitaba comunicar los extremos para una mejor comercialización de productos. Básicamente se conectaron zonas carboníferas con metalúrgicas, así como agrícolas y ganaderas.
    La lectura nos marca la fuerte influencia que un medio de transporte mejor y más efectivo, en ésa época, puede ayudar a mejorar el comercio interno, ampliando la demanda interna. Gracias al ferrocarril, México vio conectados sus puertos con sus centros industriales y agrícolas. Gracias a éste medio novedoso se transformó y dinamizó la economía mexicana. Considero de suma relevancia ésta lectura ya que nos marca el inicio de la evolución comercial dentro de México.

  5. Rodrigo Aliphat Rodríguez dijo:

    Los ferrocarriles han sido el medio que dinamizo la economía de los países desarrollados, en los EUA una vez que este medio logro unir el país el siguiente paso, fue interconectar la frontera sur con México, este paso tuvo gran aceptación por parte del gobierno mexicano. El gobierno mexicano subsidio en gran medida la construcción del ferrocarril, pero el principal dinamizador del ferrocarril en la región del norte del país fue la abundancia de recursos naturales; mismos que eran aprovechados en procesos productivos de EUA. Sin embargo una vez que el ferrocarril empezó a funcionar de manera regular, esta zona del país empezó a tener un desarrollo my grande, pero no solo en la extracción de recursos naturales, sino también en la producción de bienes semi y manufacturados, hay que recordar que fue en Monterrey donde se construyo la primer siderúrgica encargada de abastecer el creciente mercado de insumos de ferrocarril.
    Como ya se ha mencionado antes la construcción del ferrocarril tuvo el objetivo de satisfacer la demanda externa de recursos naturales mediante la agilización del transporte, sin embargo, una vez que fue construido y madurado el ferrocarril en el norte del país permitió el desarrollo diversas actividades productivas enfocadas al mercado interno que había generado el ferrocarril.
    La forma en que se desarrollo del ferrocarril en el norte del país es muy distinta a la del resto del país, esto es debido a que en el norte el ferrocarril cumplió de una manera mas exitosa el fomento a la desarrollo de la economía, pero es necesario señalar que esto fue debido a la relación más estrecha que hay entre el norte del país y EUA, que la que tiene el norte con el centro y sur del país, es por ello que cuando se construye el ferrocarril en el norte su dinamismo fue mayor.

  6. Rodrigo Aliphat Rodriguez dijo:

    Los ferrocarriles han sido el medio que dinamizo la economía de los países desarrollados, en los EUA una vez que este medio logro unir el país el siguiente paso, fue interconectar la frontera sur con México, este paso tuvo gran aceptación por parte del gobierno mexicano. El gobierno mexicano subsidio en gran medida la construcción del ferrocarril, pero el principal dinamizador del ferrocarril en la región del norte del país fue la abundancia de recursos naturales; mismos que eran aprovechados en procesos productivos de EUA. Sin embargo una vez que el ferrocarril empezó a funcionar de manera regular, esta zona del país empezó a tener un desarrollo my grande, pero no solo en la extracción de recursos naturales, sino también en la producción de bienes semi y manufacturados, hay que recordar que fue en Monterrey donde se construyo la primer siderúrgica encargada de abastecer el creciente mercado de insumos de ferrocarril.

    Como ya se ha mencionado antes la construcción del ferrocarril tuvo el objetivo de satisfacer la demanda externa de recursos naturales mediante la agilización del transporte, sin embargo, una vez que fue construido y madurado el ferrocarril en el norte del país permitió el desarrollo diversas actividades productivas enfocadas al mercado interno que había generado el ferrocarril.

    La forma en que se desarrollo del ferrocarril en el norte del país es muy distinta a la del resto del país, esto es debido a que en el norte el ferrocarril cumplió de una manera mas exitosa el fomento a la desarrollo de la economía, pero es necesario señalar que esto fue debido a la relación más estrecha que hay entre el norte del país y EUA, que la que tiene el norte con el centro y sur del país, es por ello que cuando se construye el ferrocarril en el norte su dinamismo fue mayor.

  7. Murrieta Roque Nidia Karen dijo:

    En esta lectura Cerutti expresa la influencia que tuvieron las inversiones extranjeras en nuestro país para la construcción de los ferrocarriles, especialmente los provenientes de Estados Unidos. El autor plasma que gracias a las vías férreas que se construyeron durante el porfiriato se dieron ciertos avances en la economía mexicana, es decir, lo que hace diferente a México del resto de América Latina es que la construcción de los ferrocarriles en nuestro país no solo iba dirigida a la zona costera en este caso el puerto más importante para realizar las exportaciones es Veracruz sino que se caracterizó por que las vías férreas también se construyeron con la intención de conectarse a las ciudades más importantes de Estados Unidos; lo que trajo como consecuencia que los ferrocarriles despertaran en ciertas zonas la producción de determinados productos, por ejemplo, en Nuevo León primero se dio la construcción de ferrocarriles y después se dio un cambio para producir naranja en lugar de maíz y caña de azúcar. Mientras que en la Laguna primero existió la producción de algodón y después llego el ferrocarril para dinamizar la transportación de este producto. Uno de los ferrocarriles de más importancia es el Ferrocarril Internacional pues tenía 985.9 Km de vías troncales de las cuales 470.3 Km eran ramales. En general, la construcción de vías férreas se da en zonas económicas estratégicas, las cuales ayudaron a impulsar hasta cierto punto la economía del siglo XIX.
    Me parece interesante ver cómo es que los ferrocarriles tal vez no son tan decisivos en el funcionamiento o en el despegue de la economía pero si contribuyen a fomentar ciertas actividades productivas como la producción de naranja. Es por eso que en ciertas zonas los ferrocarriles sirven como complemento de actividades del sector primario importantes mientras que en otras sirve para cambiar el tipo de producción con la intención de comercializar ese producto. Otro punto que me parece interesante es observar que sin la inversión del capital extranjero no hubiera sido posible la construcción de los ferrocarriles y por tanto no hubiera existido el despegue de ciertas actividades agrícolas en la economía mexicana.

  8. Nava Jiménez Diana dijo:

    El texto de Cerutti se enfoca en los impactos de las líneas férreas más importantes en el periodo porfiriano, además de aclarar que no se puede generalizar el uso del término “enclave” por el simple hecho de que la mayoría de las inversiones hayan provenido del exterior.
    También se aborda la importancia de la situación geopolítica del país, la frontera norte tendría un papel fundamental por las relaciones comerciales que se desarrollaron enormemente con Estados Unidos, teniendo consecuencias no sólo de tipo económico sino también de tipo poblacional, y aunque no fue con el único país con el que desarrollo relaciones comerciales si fue el de mayor importancia. Las líneas troncales enlazaban las zonas de mayor potencial productivo, así como los centros urbanos más importantes.
    Para mí, este autor nos muestra claramente como el éxito o fracaso de las líneas ferroviarias no se debió al origen de las inversiones, entre los factores que influyeron están la ubicación y las relaciones comerciales que se desarrollaron a lo largo de las líneas ferroviarias.
    Otra cosa que me resulta importante es que proporciona la respuesta a los grandes movimientos migratorios hacia la frontera norte, logrando así que se proveyeran de mano de obra los grandes productores, para posteriormente hacer que circularán sus productos a muchas partes del país gracias al ferrocarril.

  9. Eduardo Hernández Pinto dijo:

    comentario en sesion 5

  10. Becerra Cruz Luis Alberto dijo:

    La transformación de México supuso la inversión extranjera, esto era un hecho que se reflejó y sobre todo se recuerda mucho en los ferrocarriles. La introducción del ferrocarril supuso un avance tecnológico para nuestro país y así mismo poder comerciar con el vecino del norte. Es muy discutido el hecho en que si la inversión extranjera en realidad trae consigo una mejoría para el país, lo que es muy cierto es que la inversión extranjera era muy necesaria para finales del siglo XIX, en nuestro país pues se vivía en un atraso enorme, comparado con las ya nacientes potencias europeas y Estados Unidos.
    Los ferrocarriles eran en su mayor parte inversión Estadounidense, es de suponer que las grandes vías ferroviarias estaban dirigidas en su mayor parte hacia los puertos del país, sin embargo, estas no solo tenían ese destino sino también el vecino del norte en el cual había un gran flujo de capitales, no solo de materia prima sino también de manufacturas. Pues si bien es cierto que había una gran exportación de materias primas hacia Estados Unidos, también había un flujo de capitales internos en nuestra apenas naciente industria de aquella época. Desde algodón para la industria textil, hasta el hierro que tenía como Destino Monterrey:
    “La totalidad del mineral de hierro que brotaba del cerro de Mercado en las inmediaciones de la ciudad de Durango, era empleado por la Compañía Fundidora de Hierro y Acero de Monterrey,…”
    Así mismo, los ferrocarriles transportaban mano de obra hacia todo el norte del país pues hacia 1909 transportaba más de 300 000 pasajeros de tercera clase al año, lo cual refleja la cantidad de mano de obra libre que fluía en el norte del país para esa época.

  11. David Muñoz dijo:

    En la lectura Cerutti sostiene que la mayor parte de las inversiones extranjeras, en este caso en la industria ferroviaria, provinieron principalmente de estadunidenses. Esto se debió principalmente a que la posición geográfica de México facilitó los vínculos con el área de mayor desarrollo del continente, los Estados Unidos. Es por ello que en el profiriato la región norte del país desempeñó un papel muy importante en la unificación de áreas productivas cercanas a la frontera, en comparación con las demás regiones del país.
    Comentario:
    El autor plantea al inicio de su lectura que la introducción del capital extranjero equivalía a un enclave porque estos dificultan el crecimiento económico de las economías latinoamericanas puesto que provocan desajustes, desigualdades y dependencia. Sin embargo, considero que las empresas extranjeras serían las responsables en construir la mayor parte de la red ferroviaria porque México era un país donde no existía una industria ferroviaria desarrollada que abasteciera la demanda de productos del ferrocarril. Pero si considero que hasta cierto punto Estados Unidos desarrolló un tipo de enclave porque los estadunidenses al ser los proveedores de la red ferroviaria mexicana, los ferrocarriles los dirigieron hacia su país. Por ejemplo, en el mapa que Cerutti muestra en su lectura podemos observar que en todos los estados fronterizos, excepto Baja California, los ferrocarriles se dirigían hacia el territorio estadunidense y de esta manera México se veía comprometido a comercializar con Estados Unidos. Por lo tanto, en ésta época las inversiones extranjeras en México no impidieron el control nacional del aparato productivo como lo es en sí un enclave puesto que los ferrocarriles si favorecieron la integración productiva entre diversas zonas del país y ayudaron a la creación de circuitos comerciales que coadyuvaron a la consolidación de mercados regionales.

  12. Ponce Nava Andrea dijo:

    Cerutti sostiene que el ferrocarril hizo eficaz las relaciones entre regiones y multiplico los intercambios. Además explica que la economía mexicana era privilegiada pues era la única de América Latina que podía comerciar con Estados Unidos debido a que presentaba cuatro puntos de entrada a Texas, un Estado con un alto crecimiento económico y poblacional. Aparece un cuadro que muestra la relación entre el número de pasajeros de tercera clase y el incremento de este representa la circulación de fuerza de trabajo en el norte del país.
    Me parece muy adecuada la manera en que Cerutti describe las trayectorias de los ferrocarriles y los productos que se transportaban de acuerdo a las necesidades puesto esto muestra cómo se iba configurando el comercio nacional con la llegada del ferrocarril. Además es interesante analizar como la población se fue moviendo de acuerdo a las necesidades de la producción.

  13. Jaimes Cabrera Pedro dijo:

    Para Mario Cerutti, la puesta en marcha de la construcción del ferrocarril, llevó consigo una sobresaliente intervención del gobierno mexicano dentro del proceso de consumación de esta magna obra, esto llevado a cabo de importantes subsidios y exenciones de impuestos hacia los actores económicos involucrados en el proceso antes mencionado.

    Este movimiento permitió un funcionamiento más dinamico de la económica mexicana así como el transito de las personas, la consolidación de diferentes mercados de insumos necesarios para el mantenimiento y funcionamiento apropiado del ferrocarril. Esto fue más propicio al conectar al país de norte a sur, que amplio los espacios de comercialización, aunque el norte del país gracias a su cercana relación con EUA, fue un catalizador para que este crecimiento industrial fuese en esta región haciendo una mención especial a lo que significo las nacientes industrias establecidas en Monterrey.

  14. SANCHEZ DOMINGUEZ ANA KAREN dijo:

    Cerutti nos habla sobre las inversiones extranjeras de tipo no nacional lo cual trajo consigo obstáculos para incorporar el ferrocarril a México, dado que los nacionales preferían invertir en otro tipo de proyectos y si lograban invertir en los ferrocarriles, con regularidad los vendían a extranjeros. A pesar de esto este sistema dinamizo la economía mexicana ya que se podían conectar sus zonas costeras y fronterizas con el centro del país.
    A mi punto de vista sin la inversión extranjera el ferrocarril no hubiera podido concretarse dado el desinterés de los inversionistas mexicanos hacia este proyecto que al final resulto ser una buena inversión porque tuvo un avance tecnológico y comercial positivo para México y que fortaleció los vínculos que se tenían principalmente con Estados Unidos.

  15. ARTURO ROJAS MORENO dijo:

    en la lectura se aprecia como que en México había una mala condición de los caminos hacía muy difícil la comunicación entre pueblo y pueblo, además del vandalismo que existía por la inestabilidad del país. Era urgente y muy necesario que el ferrocarril se construyera, pero había un problema muy grande: no había dinero para hacer el ferrocarril en el país, México necesitaba inversionistas que pudieran pagar pero había mucha desconfianza por la inestabilidad política del país.
    Por lo cual se recurre a nuestro vecino del norte para financiar este proyecto el cual tenia tanto cosas positivas como negativas, ya que el proyecto era prácticamente del país extranjero, además que se abrió el camino a los inversionistas extranjeros. El problema es que no tuvieron orden ni había un programa oficial que les indicara como estaba distribuida la población ni tenían estudios sobre zonas de producción y consumo.
    Lo importante fue que México movilizo el mercado interior de una forma muy eficaz y que posterior mente lograría tener una función importante en el país, a pesar de que las extensiones que se agregaron al ferrocarril se hicieron con desorden, no estaban basadas en estudios.

  16. Pamela Valdivia Bolaños dijo:

    Cerutti, Mario
    Ferrocarriles y actividad productiva en el norte de México, 1880-1910. Inversiones extranjeras y división del trabajo al sur del río Bravo
    El ferrocarril fue un medio que dinamizo la economía mexicana y fortaleció el mercado interno. La introducción del ferrocarril para conectar el norte del país con Estados Unidos fue muy benéfica para México y para Estados Unidos aunque el autor señale que Estados Unidos tuvo más beneficios. El norte era una zona del país sin comunicación y sin gran cantidad de mercado incluso de población, así que el ferrocarril a fue el impulso que necesitaba el norte para empezar a comerciar con la gran cantidad de recursos con los que contaba. Tal es el caso de la producción de carbón mineral en Coahuila que se exportaba a los Estados Unidos, para impulsar su industria pesada.
    El desarrollo de los ferrocarriles provocó un gran impulso en la economía mexicana ya que ahora se podían mover las mercancías con mayor facilidad, en menor tiempo y a un costo más bajo, lo que nos indica que estos agentes económicos iban a tener una mayor ganancia, que al final de cuentas es lo que se busca en el sistema capitalista “la ganancia”.
    En mi opinión la introducción del ferrocarril en el país fue muy buena para mejorar la economía interna y atrajo inversión extranjera, el país empezó a crecer después de estar aislado y sin avances.

  17. Edgar Domínguez dijo:

    En esta lectura, Cerutti nos habla del problema con las inversiones que se dieron al ferrocarril en México. Menciona que las inversiones no fueron completamente nacionales, el principal inversionista extranjero fue EUA. Retomando que la construcción del ferrocarril tenía como objetivo principal fortalecer el comercio exterior, por lo que el mayor auge de las vías férreas fue en la frontera norte de México. También la instalación fue más fácil dada la accidentada geografía del centro del país
    Es cierto que pudo aprovecharse de una forma mayor este cambio en la tecnología, pero la forma en la que se hizo presente en la economía, mayormente en el norte del país, es muy importante, tanto como el movimiento migratorio que se produjo hacia esas zonas para suministrar la mano de obra necesaria.

  18. ALDRIN LUIS COTO TUR dijo:

    El capital extranjero ha sido clave para el desarrollo de las economías Latinoamericanas, esto da argumentos para una nueva impugnación histórica desde corrientes llamadas dependistas. Una mirada sobre el sistema porfiriano permite extraer de inmediato 4 conclusiones: a) sus tramos vertebrales apuntaron hacia la frontera norte, donde se fusionaba con las redes que bajaban de los Estados Unidos; b) este hecho supuso que la enorme porción centro-oriental del norte absorbiera el mayor kilometraje del sistema; c) el acceso desde el gran norte centro-oriental a los Estados Unidos podía efectuarse por cuatro caminos; d) puesto que las dos líneas mas extensas del sistema llegaban hasta la ciudad de México. México fue el único país latinoamericano que apuntaba a una zona fronteriza terrestre. Esto influyo que fuera la única nación con un vinculo con el área de mayor desarrollo de América. Esto es los Estados Unidos. La red de ferrocarril fue instalada sobre una larga cadena de producción carbonífera en el norte, conectaba las mayores zonas productoras e industriales con el centro del país y con el país vecino.
    La construcción del ferrocarril trajo consigo muchas contradicciones al sistema. Por una parte era necesaria su construcción pero por otra el estadio de desarrollo de la economía no era la más apta, digo esto por el alto grado de importación y la poca especialización de la mano de obra. Quisimos construir con recursos propios la red ferroviaria que la economía necesitaba pero los recursos eran insuficientes y las relaciones con los bancos europeos no eran las más adecuadas. De una forma practica recurrimos al país vecino para financiar lo proyectos de construcción, pero quizá este fue el inicio de la enorme dependencia con los Estados Unidos. Nuestro país vecino construyo la red ferroviaria en función de sus necesidades. Las red que cruza todo el norte industrial de México se conecta con los principales centros de comercio exterior en la frontera México – Estados Unidos. Al mismo tiempo, no se lograron los eslabonamientos propios de la introducción de una tecnología. Estos fueron limitados por la importación de materias primas sin mencionar la heterogeneidad en la sociedad.No podemos decir que la formación del ferrocarril fue inadecuada pues este inyecto dinamismo a la economía al reducir los costos de transportación pero en una visión critica tratamos de tener un panorama amplio de lo que fue y lo que debió ser la formación del ferrocarril.

  19. Lesly Jamileth Rodríguez Muñoz dijo:

    Como hemos visto con anterioridad la importancia que han tenido los ferrocarriles en la historia ha estado anclado al fortalecimiento de esta red ferroviaria a través del tiempo en esta lectura Cerutti analiza las repercusiones de la inversión extranjera ya que este se ha señalado como aliado estructural de los grupos exportadores de materias primas entre 1880 y 1930. El capital extranjero equivalía a enclave (generandor lazos con otros espacios económicos), es importante señalar que el sistema ferrovial porfiriano apunta cuatro ejes: a) sus tramos vertebrales apuntaron a la frontera norte, b) se fucionaron con redes que bajaban de EU, c) el acceso por cuatro puntos estratégicos: Paso del norte (Chihuahua), Piedras Negras, Nuevo Laredo y Matamoros; d) las lineas más extensas se conectaban hasta la capital del país lo cual fue aprovechado por EU. Después de tener en claro la articulación de la red ferroviaria en México el autor llega a estas conclusiones: primero nuestro país fue el único en buscar la salida hacia el Río Bravo en lugar de el mar como todos los países latinoamericanos, segundo por este medio se construyó el más grande mercado nacional creado por el sistema capitalista y por ultimo se facilitaron los vínculos con el área de mayor desarrollo del norte. La construcción de los rieles en la zona del Bajío se llevaron la tarea de unificación de las áreas productivas del norte donde la vinculación con Texas favoreció la exportación en las comarcas productoras de minerales, de carbón, algodón, madera, etc. Las dos lineas encargadas de esta unificación que atravesaban el norte centro-oriental las cuales formaron grandes callejones que desendían desde EU hasta nuestro país sin impostar sus funciones nacionales o internacionales fueron: el Ferrocarril del Golfo, que unía Monterrey y Tampico, y el Ferrocarril Internacional que tuvo un desarrollo mayor ya que bajaba desde Piedras Negras a Torreon llego a constar con 985.9 km en 1909. El autor llega a la conclusión de que la instalación de los ferrocarriles fuese resultado de inversiones extranjeras no autorizaría, por lo tanto a usar el concepto enclave para analizar el comportamiento de la economía mexicana durante los años previos a la Primera Guerra Mundial.

  20. Lesly Jamileth Rodriguez Muñoz dijo:

    Como hemos visto con anterioridad la importancia que han tenido los ferrocarriles en la historia ha estado anclado al fortalecimiento de esta red ferroviaria a través del tiempo en esta lectura Cerutti analiza las repercusiones de la inversión extranjera ya que este se ha señalado como aliado estructural de los grupos exportadores de materias primas entre 1880 y 1930. El capital extranjero equivalía a enclave (generandor lazos con otros espacios económicos), es importante señalar que el sistema ferrovial porfiriano apunta cuatro ejes: a) sus tramos vertebrales apuntaron a la frontera norte, b) se fucionaron con redes que bajaban de EU, c) el acceso por cuatro puntos estratégicos: Paso del norte (Chihuahua), Piedras Negras, Nuevo Laredo y Matamoros; d) las lineas más extensas se conectaban hasta la capital del país lo cual fue aprovechado por EU. Después de tener en claro la articulación de la red ferroviaria en México el autor llega a estas conclusiones: primero nuestro país fue el único en buscar la salida hacia el Río Bravo en lugar de el mar como todos los países latinoamericanos, segundo por este medio se construyó el más grande mercado nacional creado por el sistema capitalista y por ultimo se facilitaron los vínculos con el área de mayor desarrollo del norte. La construcción de los rieles en la zona del Bajío se llevaron la tarea de unificación de las áreas productivas del norte donde la vinculación con Texas favoreció la exportación en las comarcas productoras de minerales, de carbón, algodón, madera, etc. Las dos lineas encargadas de esta unificación que atravesaban el norte centro-oriental las cuales formaron grandes callejones que desendían desde EU hasta nuestro país sin impostar sus funciones nacionales o internacionales fueron: el Ferrocarril del Golfo, que unía Monterrey y Tampico, y el Ferrocarril Internacional que tuvo un desarrollo mayor ya que bajaba desde Piedras Negras a Torreon llego a constar con 985.9 km en 1909. El autor llega a la conclusión de que la instalación de los ferrocarriles fuese resultado de inversiones extranjeras no autorizaría, por lo tanto a usar el concepto enclave para analizar el comportamiento de la economía mexicana durante los años previos a la Primera Guerra Mundial.

  21. vera Rodriguez Jonathan N. dijo:

    Los ferrocarriles y la formación del espacio económico en México 1880-1910
    Durante el régimen porfirista se lanzaron varias políticas de construcción ferroviaria basadas en los recursos de los estados, los resultados de dichas políticas no tuvieron el volumen esperado puesto que fueron modestos ante ello se pensó en encaminar la política ferroviaria hacia otro orbe en donde el estado en conjunción con los capitales privados extranjeros impulsaran la construcción de la industria ferrocarrilera en México.
    El trazo de las líneas férreas genero que las mercancías transportadas formaran cierta tendencia de manera que se pudiera estimar de manera casi exacta el volumen de mercancías y su tipo que partían de determinado punto y que porcentaje de participación en el volumen total de tras lados tenia cada categoría.
    l trazado de las vías férreas también favoreció a la intermediación de los mercados nacionales ya que como es mencionado anteriormente el plano se baso en los principales centros comerciales y productores del país creando una infraestructura muy complete de comunicaciones entre ellos mejorando el flujo de las mercancías de un punto a otro además de que favoreció el traslado de los bienes de exportación a las fronteras principalmente a la que comparte México con Estados Unidos.

  22. Lesly Rodriguez Muñoz dijo:

    Como hemos visto con anterioridad la importancia que han tenido los ferrocarriles en la historia ha estado anclado al fortalecimiento de esta red ferroviaria a través del tiempo en esta lectura Cerutti analiza las repercusiones de la inversión extranjera ya que este se ha señalado como aliado estructural de los grupos exportadores de materias primas entre 1880 y 1930. El capital extranjero equivalía a enclave (generandor lazos con otros espacios económicos), es importante señalar que el sistema ferrovial porfiriano apunta cuatro ejes: a) sus tramos vertebrales apuntaron a la frontera norte, b) se fucionaron con redes que bajaban de EU, c) el acceso por cuatro puntos estratégicos: Paso del norte (Chihuahua), Piedras Negras, Nuevo Laredo y Matamoros; d) las lineas más extensas se conectaban hasta la capital del país lo cual fue aprovechado por EU. Después de tener en claro la articulación de la red ferroviaria en México el autor llega a estas conclusiones: primero nuestro país fue el único en buscar la salida hacia el Río Bravo en lugar de el mar como todos los países latinoamericanos, segundo por este medio se construyó el más grande mercado nacional creado por el sistema capitalista y por ultimo se facilitaron los vínculos con el área de mayor desarrollo del norte. La construcción de los rieles en la zona del Bajío se llevaron la tarea de unificación de las áreas productivas del norte donde la vinculación con Texas favoreció la exportación en las comarcas productoras de minerales, de carbón, algodón, madera, etc. Las dos lineas encargadas de esta unificación que atravesaban el norte centro-oriental las cuales formaron grandes callejones que desendían desde EU hasta nuestro país sin impostar sus funciones nacionales o internacionales fueron: el Ferrocarril del Golfo, que unía Monterrey y Tampico, y el Ferrocarril Internacional que tuvo un desarrollo mayor ya que bajaba desde Piedras Negras a Torreon llego a constar con 985.9 km en 1909. El autor llega a la conclusión de que la instalación de los ferrocarriles fuese resultado de inversiones extranjeras no autorizaría, por lo tanto a usar el concepto enclave para analizar el comportamiento de la economía mexicana durante los años previos a la Primera Guerra Mundial.

  23. COTO TUR ALDRIN LUIS dijo:

    El capital extranjero ha sido clave para el desarrollo de las economías Latinoamericanas, esto da argumentos para una nueva impugnación histórica desde corrientes llamadas dependistas. Una mirada sobre el sistema porfiriano permite extraer de inmediato 4 conclusiones: a) sus tramos vertebrales apuntaron hacia la frontera norte, donde se fusionaba con las redes que bajaban de los Estados Unidos; b) este hecho supuso que la enorme porción centro-oriental del norte absorbiera el mayor kilometraje del sistema; c) el acceso desde el gran norte centro-oriental a los Estados Unidos podía efectuarse por cuatro caminos; d) puesto que las dos líneas mas extensas del sistema llegaban hasta la ciudad de México. México fue el único país latinoamericano que apuntaba a una zona fronteriza terrestre. Esto influyo que fuera la única nación con un vinculo con el área de mayor desarrollo de América. Esto es los Estados Unidos. La red de ferrocarril fue instalada sobre una larga cadena de producción carbonífera en el norte, conectaba las mayores zonas productoras e industriales con el centro del país y con el país vecino.
    La construcción del ferrocarril trajo consigo muchas contradicciones al sistema. Por una parte era necesaria su construcción pero por otra el estadio de desarrollo de la economía no era la más apta, digo esto por el alto grado de importación y la poca especialización de la mano de obra. Quisimos construir con recursos propios la red ferroviaria que la economía necesitaba pero los recursos eran insuficientes y las relaciones con los bancos europeos no eran las más adecuadas. De una forma practica recurrimos al país vecino para financiar lo proyectos de construcción, pero quizá este fue el inicio de la enorme dependencia con los Estados Unidos. Nuestro país vecino construyo la red ferroviaria en función de sus necesidades. Las red que cruza todo el norte industrial de México se conecta con los principales centros de comercio exterior en la frontera México – Estados Unidos. Al mismo tiempo, no se lograron los eslabonamientos propios de la introducción de una tecnología. Estos fueron limitados por la importación de materias primas sin mencionar la heterogeneidad en la sociedad.No podemos decir que la formación del ferrocarril fue inadecuada pues este inyecto dinamismo a la economía al reducir los costos de transportación pero en una visión critica tratamos de tener un panorama amplio de lo que fue y lo que debió ser la formación del ferrocarril.

  24. rodrigo olvera gonzalez dijo:

    la lectura realizaa nos “relata” como es que se da este preceso de “ferrocalizacion” en el pais. dada la postura del presidente porfirio diaz en estos años de mandato, en el norte del pais se creo una gran red de ferrocarriles los cuales facilitaban el comercion con el extrerior asi como la migracion del pais vecino (EEUU) hacia el nuestro y viceversa.
    Para mexico tambien era importante la construccion de estas vias ferroviarias de ls partes costeras del pais hacia el centro, ya que en las cotas era donde llegaban los embarques que provenian del exterior y este era unmedio de transporte muy util para que el comercio se realizara de una menra eficiente y muy rapida. La creciente demada de esta tecnologia al rededor del mundo tuvo como fruto que en otros paises se realizara mayor y mejor teconologia como la que conocemos oy dia, peropara hablar en terminos ferroviarios México es un parteaguas en la historia de america latina.

  25. Raul Grostieta Rivera dijo:

    A lo largo de esta lectura, Ceruti, nos habla de la gran influencia de la inversión extranjera sobre la construcción de ferrocarriles en nuestro país, sobre todo las provenientes de Estados Unidos. Nos plantean las ventajas que esto tuvo en la economía mexicana dentro del Porfiriato pues gracias a esto México se distinguió del resto de América Latina, ya que esta infraestructura no solo estaba dirigida a la zona costera, mas específicamente al puerto de Veracruz caracterizado por ser el más importante para la realización de exportaciones sino que sus vías férreas también fueron construidas para comunicar nuestro país con las ciudades más importantes de Estados Unidos; lo que trajo consigo el despertar de nuevas zonas de producción con productos determinados; un buen ejemplo es Nuevo León que cambio su producción de maíz y caña de azúcar por la de naranja. En otros puntos del país, como en la Laguna se cambio a producción de algodón y posteriormente la construcción del ferrocarril dinamizo el transporte de este producto. Uno de los más importantes fue el Ferrocarril Internacional ya que tenía una gran extensión de vías troncales, 985.9 km, siendo ramales 407.3 Kms.
    Otro punto a tomar en cuenta es que la construcción de vías férreas se dio en zonas económicas estrategias, las cuales han influido en el desarrollo económico de nuestro siglo. Por otra parte la construcción de zonas ferrocarrileras han servido para cambiar el tipo de producción, de lugar e incluso comercializar los nuevos productos.
    Cabe recalcar que la construcción de los ferrocarriles hubiera sido prácticamente imposible sin la inversión extranjera, teniendo como consecuencia la inexistencia de ciertas actividades agrícolas en la economía mexicana.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s