Sesión 7

La lectura para el martes 1 de marzo es “Los obstáculos al desarrollo económico en el siglo XIX” en

COATSWORTH, John H.
1990 Los orígenes del atraso. Nueve ensayos de historia económica de México en los siglos XVIII y XIX. México: Alianza.

Acerca de Manuel Bautista-González

I am a doctoral candidate in United States History at Columbia University in the City of New York. I specialize in American economic, business, entrepreneurial, financial, banking and monetary history. For my dissertation at Columbia, I study the concurrent use of domestic and foreign currencies as means of payment and their relationship with interregional and external trade circuits and financial markets in antebellum New Orleans. I am also interested in Mexican and Latin American history, global history, the history of economic thought, the history of economics as discipline and profession, the methodology of economics and economic history, as well as the broader relationship between history, economics and other social sciences.
Esta entrada fue publicada en Sesiones y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

34 respuestas a Sesión 7

  1. Ruiz Ortiz Scarlet Allison dijo:

    La lectura “Los obstáculos al desarrollo económico en el siglo XIX” de John Coatsworth, nos hace analizar la marcada diferencia industrial entre México y países más industrializados como Estados Unidos, a finales del periodo colonial. El problema se ubico en una producción menor y en un aumento de la población considerable. Con el fin del colonialismo, se vivió una apertura comercial e ingresos fiscales netos por la extracción de oro y plata. El problema que se tenía, era principalmente los costos del transporte y la poca organización económica que mermaron el crecimiento económico, y de hecho, tampoco hubo una adecuada seguridad para invertir. En la época porfiriana se pudieron solucionar estas contradicciones, además que se dio un especial lazo con el sector externo, creando a futuro una increíble dependencia a éste sector, y que actualmente prevalece.
    Conclusiones: para el autor, si nosotros hubiéramos mantenido un ritmo de desarrollo como el de Estados Unidos, actualmente seriamos un país desarrollado. Considero esta hipótesis relevante ya que, si no hubieran existido tantos cambios estructurales dentro del país, con sus respectivas consecuencias sociales, económicas, políticas y de relaciones exteriores, México pudo haberse convertido ya desde hace tiempo en un país desarrollado y tecnologizado. Considero de suma importancia ver el desarrollo de las relaciones internas y de las relaciones con el exterior, que ocasionaron mayor dependencia económica. Además si no hubiera sido por las inversiones extranjeras directas, no hubiera existido un crecimiento económico importante.

  2. Becerra Cruz Luis Alberto dijo:

    En la lectura es notable que el atraso de México no viene tan directamente ligado a la economía del finales del siglo XVIII y principios del XIX, o por lo menos no en el grado que se pensaba, pues entonces la economía mexicana dependía de la agricultura al igual que la economía de Estados Unidos, sus Productos Internos eran parecidos y su productividad también. Sin embargo había ciertos factores que incentivaban a la economía de las trece colonias, por ejemplo el impuesto. La corona inglesa imponía impuestos muy por debajo de los que establecía la corona española .
    Otro aspecto importante era la forma de propiedad de la tierra que en este caso era la hacienda, que suponía en teoría una problemática en la forma de productividad, sin embargo en base a los argumentos de la lectura no había mejor forma de la administración de la tierra que no fuera esta.
    La minería también fue un rubro importante en la economía de la Nueva España, de hecho este era el más importante, manufacturero dentro de las colonias españolas. Sin embargo en el México independiente la producción bajo por efecto del mercado externo el cual tuvo una caída y otro problema al que se enfrento fue el abastecimiento del azogue, el cual lo suministraba España a precios bajos.
    Por ultimo la Iglesia se le da un papel importante normalmente, pero de hecho este no lo fue tanto, si bien el diezmo suponía un impuesto directo del 10% al producto nacional (en teoría), este no se reflejaba como una perdida, pues este representaba en buena parte dinero para sacerdotes, crédito, etc.
    La organización económica en la Nueva España tenía muchos rasgos que degeneraban o mas bien impedían la actividad económica. Primero era el hecho de las deficientes comunicaciones que había entre mercados, lo cual se vio aumentado por la poca inversión en infraestructura. Segundo, las mismas políticas o leyes frenaban mucho el comercio. Por último, el poder, pues para tener un buen desarrollo las nacientes empresas o las ya establecidas tenían que tener algún tipo de influencia en los estratos del poder.

  3. Villegas Sandoval Julio Adrián dijo:

    Coatsworth indica que se destacan dos aspectos importantes para un análisis del atraso relativo de México en el siglo XIX. El primero de estos es la diferencia considerable entre las economías de México y los Estados Unidos a comienzos de siglo. Ya que en 1800, Estados Unidos era un país predominante agrario, unas décadas antes de la Revolución Industrial, mientras que México era la colonia más rica de España con una avanzada industria minera. A finales del siglo XVIII el nivel de exportaciones de mexicanos y estadounidenses era muy similar. El segundo aspecto es la medida en que la brecha entre México y los países industrializados se ensancho entre 1800 y el último cuarto del siglo.
    Asimismo, el autor señala dos obstáculos principales al desarrollo económico en el México colonial que, en conjunto, explican casi toda la diferencia de productividad entre las economías mexicana y estadounidense en 1800, estas son: transportes inadecuados y una ineficiente organización económica. La población y la actividad económica de México siempre se han concentrado en altos valles y mesetas alejados del mar. No existían vías acuáticas al interior, ni se les habría podido construir. Por consiguiente, toda la economía dependía de un costoso transporte por tierra para llevar bines y personas. En cuanto a la organización económica ineficiente se refiere a un conjunto de medidas políticas, leyes e instituciones que ampliaron, en lugar de reducir, la brecha entre los beneficios privados y los sociales de la actividad económica. Ya que la naturaleza intervencionista y continuamente arbitraria del medio institucional obligaba a cada empresa, fuese urbana o rural, a operar en forma sumamente politizada, aprovechando redes de parentesco, influencia política y prestigio familiar para ganar acceso privilegiado a créditos subsidiados. El éxito o el fracaso en el terreno económico dependía siempre de las relacionen del productor con las autoridades políticas. La consecuencia más importante del atraso de México fue que se dio grandes ventajas comparativas a la tecnología y a los recursos externos para el desarrollo de la economía que tuvieron como origen El Porfiriato.
    Comentario personal:
    El que México haya dependido tanto de los capitales extranjeros para impulsar el crecimiento en el país, ha provocado una gran dependencia con los países desarrollados (en especial con Estados Unidos), en materia de inversión directa para crear infraestructura productiva y nuevas industrias en el país. Asimismo, esta dependencia económica se ve claramente reflejada en que mas casi el 90% de las exportaciones de México van destinadas a los Estados Unidos, por lo que la economía mexicana está claramente ligada a la norteamericana. Cabe señalar, que esta inversión extranjera directa se emplea en la creación de industrias maquiladoras que no hace más que inhibir el crecimiento industrial nacional, el capital financiero busca establecerse donde haya más utilidades, por lo que los países en desarrollo tratan de competir, vía salarios bajos, por las inversiones extranjeras. Lo que nos lleva a pensar que las reformas laborales que se buscan implementar en el país, son con el objetivo de lograr una flexibilidad salarial y disminuir los costos de contratación y despido, para atraer mayor inversión.

  4. García González Ana Laura dijo:

    Coatsworth comienza este capítulo dibujando un panorama de los ingresos nacionales en el siglo XIX de México, Brasil, Inglaterra y Estados Unidos con un fin comparativo. Tal comparación ilustra la brecha que separaba ya desde esos años a México de países cuyo nivel de desarrollo era, y es, importante. Por supuesto que la simple comparación no es suficiente pues es necesario explicar el por qué de esa diferencia. Coatsworth da cuenta de los obstáculos reales al desarrollo económico en México. El primer obstáculo lo constituye el transporte deficiente de la época que imposibilitó la integración temprana de los mercados aislados y por lo tanto el comercio interno en grandes proporciones. La mala organización económica, refiriéndonos a leyes e instituciones, fue también motivo de estancamiento de la estructura pues impedían la formación de una clase empresarial nacional tan importante para la consolidación del capitalismo naciente. Estas barreras al compararse de nuevo con Estados Unidos, por ejemplo, reflejan los obstáculos estratégicos que el país vecino ya había logrado superar para el mismo periodo. No fue hasta el Porfiriato que se puso atención a estos aspectos y comenzaron a ser solucionados, sin embargo, no para prometer un capitalismo independiente sino todo lo contrario.
    Opinión: Me parece importante lo que marca este capítulo puesto que muestra al lector ambas caras de la explicación de los obstáculos al desarrollo en el país. Por un lado, nos muestra la versión convencional que pareciera una versión determinista la cual atribuye el subdesarrollo a los factores externos y no a las verdaderas razones que se encuentran en el interior de la estructura misma. En especial uno de los factores que marca al final el autor, sobre la posterior dependencia del país con el exterior durante el Porfiriato, me llama la atención. La fuerte dependencia con el exterior, a mi parecer, se da debido a la falta de una clase empresarial nacional y por tanto de inversión nacional y ello es a su vez un obstáculo para el desarrollo económico. Entonces si esto fue lo que sucedió, considero importante el saber qué fue lo que faltó en esos cambios institucionales que no permitió aún así la consolidación de la clase empresarial mexicana y si la fuerte entrada de capital extranjero.

  5. José Pablo Monzón Garcia dijo:

    La relación industrial ente México y los Estados Unidos han estado muy unidas desde 1800 en ese entonces México producía más de la mitad de los bienes y servicios de los Estados Unidos. Pero para 1877 ya todo era muy distinto donde México tan sólo produjo en 2% de la producción que salía de las fábricas y granjas Estados Unidos. Si México hubiera mantenido el mismo ritmo de crecimiento que los Estados Unidos actual mente México sería una de las potencias mundiales.
    Las causas que provocaron que México no tuviera un crecimiento al par de los Estados Unidos fueron tal vez los grandes costos del colonialismo español provoco que México se estancara un poco durante el proceso de independencia de la España. Dicha guerra no estimuló la economía mexicana y ayudo a la deprimir la economía después de 1810 gracias a que la industria minera nacional entro una crisis la cual fue el costo de la independencia.
    Los dos grandes obstáculos que frenaron el desarrollo de la economía mexicana colonial fueron los transportes inadecuados y la ineficiente organización economía. A esto también se le une que México cayó en medio siglo de guerras tanto internas como externas lo cual provoco que se te tuviera un gobierno estable dichas guerras dejaron sin recursos al gobierno para poder mejorar sus medios de trasporte.
    Posteriormente la producción agrícola mexicana fue en un sistema de grandes haciendas, los propietarios de dichas haciendas buscaban maximizar su producción y minimizar los costos de esta. Durante los periodos de prosperidad los dueños de las haciendas invertían en sus operaciones experimentando con nuevas cosechas y métodos los cuales buscaban alcanzar nuevos mercados. Para finales del siglo XIX con las innovaciones en los transportes provoco que la balanza económica se inclinara espectacularmente a favor de las grandes haciendas. La producción agrícola aumento cuando las haciendas se expandieron pero a costa de perjudicar a los pueblos. Con el gobierno de Maximiliano con la ayuda de Francia para impulsar la construcción
    Del primer ferrocarril. Luego en con el gobierno liberal de Benito Juárez en 1867 lo más importante que hizo fue la transformación de los derechos de propiedad proclamada en las constitución de 1857. En el Profiriato Díaz emitió concesiones ferroviarias las cuales unían México con los Estados Unidos dichas concesiones aumentaron el valor de la tierra pero lo cual provoco que los indígenas perdieran a un mas tierras. Con este nuevo transporte veloz y barato junto con la gran producción y concentración de capital en las haciendas marco el comienzo de la modernización capitalista en México todo gracias a las resolución de los 2 grandes obstáculos que tuvo el país al comienzo del siglo.
    La culpa del atraso de la economía mexicana se ve que fue desde la gran explotación que tuvo durante la colonia y posteriormente a los grandes costos y sacrificios para conseguir la independencia y después mantenerla fueron más de medio siglo en guerras las cuales se tenían que financiar de alguna manera es esta cuando Porfirio Díaz mediante una no tal vez buena forma puso en orden al país y lo desarrollo pero privilegiando a unos y perjudicando a unos (indígenas).

  6. Enid Daniela Hamdan Camargo dijo:

    Esta lectura trata de dar una explicación al porqué del atraso relativo de México a partir del fin de la época colonial. Primero, es importante saber que en el año de 1800 México tenía un ingreso per cápita bastante alto, pero que con el movimiento de independencia bajó y no volvió a recuperarse hasta el Porfiriato cuando alcanzó una tasa de crecimiento anual de 2.3%. Asimismo, en 1800 el nivel de productividad entre México y Estados Unidos era muy similar, pues mientras este último era un país predominantemente agrario, México era la colonia más rica de la Nueva España al exportar una gran cantidad de metales procesados. Sin embargo, la brecha existente entre México y los países más industrializados creció entre 1800 y el último cuarto del siglo.
    Siempre se ha mencionado que el colonialismo español, el sistema de tenencia de la tierra y la Iglesia católica han sido las principales causas del relativo atraso de México, pero esto no es del todo cierto, pues si bien tuvieron en ocasiones un efecto negativo, muchas veces contribuyeron al crecimiento económico. Sin embargo, se puede hablar de dos obstáculos que impidieron el desarrollo económico en el México colonial. El primero de ellos fue la falta de transportes adecuados para transportar tanto personas como bienes a través de la difícil geografía del país; lo que hacía que los costos de transporte fueran muy altos, afectando así al desarrollo de los mercados y al aumento de la productividad. El segundo obstáculo fue la ineficiente organización económica, lo que nos hace ver que fue el mismo Estado, sus principios de operación y sus actos lo que impedía el desarrollo económico.
    A comienzos del siglo XIX se implementaron medidas para eliminar estos obstáculos; sin embargo, a mitad del siglo debido a los débiles gobiernos y a la fragmentación regional del país, México se vio envuelto en una serie de guerras políticas, sociales e internacionales, principalmente la que se dio entre liberales y conservadores, que frenaron el desarrollo del país.
    No fue hasta el gobierno de Porfirio Díaz, que se construyeron importantes redes ferroviarias que provocaron un abaratamiento en los costos de los transportes, lo que causó una nueva prosperidad de la nación, pero también una gran expropiación de tierras; comenzándose así la modernización capitalista. Del mismo modo, se dio una eficiente organización económica que posibilitó al desarrollo económico. A pesar de todo esto, México nunca dejó ni ha dejado de ser un país dependiente de tecnología, recursos y mercados extranjeros.
    Opinión: México es un país que cuenta con valiosos recursos tanto naturales, minerales, humanos, etc., que si se aprovecharan de manera eficiente, provocarían un crecimiento y desarrollo económico sin igual; sin embargo a lo largo de la historia, nuestro país se ha visto envuelto en situaciones que han obstaculizado su desarrollo. La lectura nos trata de dar una explicación acerca de estos obstáculos; sin embargo algo que yo creo que el principal ha sido la ineficiente administración del gobierno, pues éste en vez de alentar la producción, inversión, innovación tecnológica, etc; desvía recursos (como se hacía desde la época colonial) hacia otros rubros que no son productivos o que sólo ven por el crecimiento económico de unos cuantos y no del país entero. Es triste darnos cuenta que México es un país casi totalmente dependiente a economías que años atrás estaban a su nivel.

  7. Cacheux Melendez José Antonio dijo:

    El autor John Coatsworth en la lectura “Los obstáculos al desarrollo económico del siglo XIX, hace notar cómo es que era la situación en el ámbito industrial en México, comparada con la de otros países más industrializados al finalizar la etapa colonial. Entre algunos problemas que pudieron existir durante esa época, para mi entender uno de los problemas claves fue que la producción de las diferentes industrias del país poco a poco iban disminuyendo y la población en general sufrió grandes crecimientos, se tenía otro problema y este consistía en que los costos de los transportes y la tan desorganizada economía que se tenía durante este periodo terminaron por afectar de manera importante tanto el crecimiento económico, como la viabilidad para que inversionistas pudieran confiar y depositar capitales grandes para buscar el desarrollo del país. Sin embargo se puede observar que en el periodo de Porfirio Díaz existió un poco de más confianza o de seguridad para los inversionistas, y así depositaran capitales para el desarrollo del país, en esta época también se dio mucha importancia al mercado externo, y ha sido uno de los periodos en el cual mas se ha tenido dinamismo en ese ámbito. Se puede observar en la lectura que uno de los principales problemas que se tuvo en el país, fue que no se pudo mantener el mismo ritmo de crecimiento con los Estados Unidos, y esto al final del tiempo fue algo que de gran manera perjudico al desarrollo y a la integración del país en una economía en general, problemas como organización transporte, falta de capitales, fueron cosas que mermaron el crecimiento y desarrollo del país, con el paso de los años también se mostró a al a luz, que la dependencia económica en el ámbito exterior, terminó por perjudicar al país, pero que en el periodo en el cual se puso más énfasis en este ámbito logro completar un crecimiento económico, que no se habría podido lograr si no se hubiera puesto tanta importancia en ese aspecto.

  8. Jaimes Cabrera Pedro dijo:

    En la lectura de John Coatsworth, el autor busca presentar una perspectiva de la realidad de la Economía mexicana durante del siglo XIX, su presencia en el ámbito internacional lo que llevará al comparativo efectuado por el autor con las principales naciones protagonicas de la época.

    Entre la severidad del análisis, el eventual atraso de la insipiente industria que existía en el país sumado a una ligera exploción demografica en el país, esta situación ocasiono un significativo rezago en el manejo de los mercados dentro del país, lo que dió lugar a un proceso de bajas expectativas en el versatil público inversionista y una incertidumbre muy elevada, existían importantes miedos para participar en el desarrollo del país.

    Una vez llegada la época del denominado Porfiriato, existió un ambiente más propicio al llegar al país con una mayor estabilidad política y sin conflictos armados en puerta. Este escenario permitió una participación significativa por parte del sector externo dentro de la economía mexicana, donde existía una significativa entrada de Inversión Extranjera Directa en espacios especificos dentro de la economía (minería, ferrocarril, petroleo, etc.), fue un efecto que creo una dependencia significativa por parte del sector externo, así como un crecimiento desproporcionado entre los diversos sectores de la Economía mexicana aunque fue un crecimiento en el ámbito general, insólito para el país.

  9. Eduardo Hernández Pinto dijo:

    A finales de la colonia, la diferencia en el apogeo industrial entre México y EUA era cuantiosa, este problema se ubicó en una producción ineficiente y en un aumento considerable de la población. Al final de este periodo se inicio una apertura comercial por la extracción de grandes cantidades de plata que nos ubicó en una mejor posición. Los problemas con los que se luchaba, principalmente, eran los costos tan altos de transporte y la falta de organización política y económica, que a final repercutieron en la creciente inseguridad para invertir en el país.

  10. Rubén Hernández Cordero dijo:

    Nos desmiente Coatsworth en su texto, las causas que no permitieron a México brincar a la industrialización con el mismo ritmo que nuestro vecino del Norte. La concepción general, que Coatsworth desmiente, dice que estos obstáculos fueron el colonialismo, la iglesia y el sistema terrateniente. Sin embargo, ninguna de ellas juega un papel crucial en el rezago de nuestro país, la Iglesia incluso fungió como prestamista y por tanto impulsor de la inversión. El sistema terrateniente no hizo otra cosa que maximizar la producción. Entonces se plantean las posibles causas que rezagaron al país, según el Autor: El sistema de transporte y la organización ineficiente del sistema económico. Y es que por una parte la geografía nacional, entorpeció y encareció los costos de producción y no permitió una división del trabajo. Y dado el sistema judicial y las instituciones que existían en el siglo XIX, la libre empresa no pudo funcionar como tal y generó monopolios o desincentivo la inversión en nuestro país.
    En conclusión, pareciera que nuestro país no ha logrado superar esos obstáculos, por un lado tenemos un sistema de comunicaciones y transportes bastante deficiente. Contados son los puertos de gran envergadura que tiene nuestro país y de hecho, la inversión en comunicaciones que realiza el gobierno, en su mayoría va a parar a carreteras que no necesariamente maximizan la producción y el intercambio. También sabemos que en nuestro país existen grandes monopolios, algunos de ellos nacieron con la desregularización de la economía a finales del siglo XX, lo que nos hace reflexionar si la misma competitividad no lleva al monopolio. Sin embargo, la teoría económica expone las desventajas de la existencia de monopolios, como el aumento de precios o una menor cantidad de producto en el mercado, dado que es el punto en el que la empresa monopólica maximiza su ingreso. Entonces, ¿Por qué si la historia nos demostró que un deficiente sistema de comunicaciones y malas condiciones para el desarrollo del sistema económico, fueron el obstáculo que impidió a nuestro país alcanzar el desarrollo que tuvo EU, actualmente seguimos sin trascender esas barreras? Tal como lo hizo China, con el manejo de incentivos, que desarrolló su clase empresarial, o las inversiones que realizó el Estado para impulsar sus vías de transporte y por tanto catapultar su comercio.

  11. José David Muñoz López dijo:


    John H. Coatsworth en el texto plantea que el atraso del desarrollo de México se comenzó a presentar a principios del siglo XIX, los cuales se debieron principalmente a lo que el autor llama los costos del colonialismo. Factores como la gran carga fiscal por parte de la corona española, el peso de la Iglesia católica en la economía colonial, la concentración de la tierra, la falta de transporte eficiente y la inestabilidad política fueron los obstáculos que se fueron presentando a lo largo del siglo XIX los que provocaron que la brecha de productividad se fuera alejando en comparación de países como Estados Unidos o Brasil.
    Comentario:
    Yo creo que es importante mencionar que la Independencia de México fue iniciada por la clase elite de que aquella época, es decir, que fue un movimiento de clase política que tenía el poder de México en aquel tiempo, fueron los mismos españoles que vivían en México que se cansaron de la gran carga fiscal que la metrópoli les imponía, fueron los hijos de españoles los que se sublevaron de la corona, Miguel Hidalgo que era de descendiente de españoles los cuales tenían poder sobre la Iglesia. Me refiero a que no fue un movimiento desde abajo como lo fue hasta la Revolución Mexicana donde en verdad se hicieron reformas como la agrícola que fueron importantes para el desarrollo de la economía del país, entonces John Coatsworth lo plantea y lo afirma tajantemente en su lectura que en aquella época fueron las propietarios de grandes extensión de tierra las que se beneficiaron, la intervención de la Iglesia en beneficio de la acumulación del capital privado, es decir, que cada quien buscó su beneficio individual.
    Un punto que me parece muy importante es la que menciona el autor sobre la situación institucional de aquel momento de la historia, en donde las redes de parentesco, la influencia política y prestigio familiar, y la evasión de impuestos eran la única manera de llegar al éxito o al fracaso, es decir, el terreno económico dependía siempre de las relaciones con las autoridades políticas. México actualmente se encuentra inmerso en un grave problema tanto en el ámbito político, económico y social. El escenario de México de hoy es prácticamente el mismo de hace 200 años, es decir, que en materia económica el país no ha tenido grandes avances. Entonces si desde 1800 se comenzó a abrir la brecha de productividad en comparación con la de Estados Unidos, entonces hoy México se encuentra en la productividad que Estados Unidos tenía en 1900, pero Estado Unidos hoy se encuentra en la productividad que México se encontrará dentro de 200 años.
    Es por ello, que es necesario que el gobierno haya realizado en aquel momento y actualmente realice una serie de reformas integrales que beneficien el desarrollo y crecimiento económico del país, es necesario que en lugar de únicamente de andar cuidando las cifras porcentuales de crecimiento del PIB, y las políticas fiscales sean de endeudamiento, el gobierno debe de implementar políticas de industrialización para dejar de depender de otros países y empezar a generar nuestra propia producción para que en el mediano plazo podamos competir en el exterior como Brasil. Porque si Coatsworth me dice ahorita que la brecha de productividad de México con Estados Unidos es el doble que la de 1800, pues entonces es necesario llevar a cabo este tipo de reformas, que busquen el crecimiento y desarrollo del país

  12. Yàñez Macias nadia Alexandra dijo:

    En esta lectura se abarca principalmente el tema del atraso de México en el siglo XIX, se compara el caso mexicano para esa época con países industrializados como es el caso de Estados Unidos, al igual se hace un comparativo con las naciones que destacaban durante esa época con indicadores como son los ingresos nacionales, se hace notar que la brecha entre México y el resto de los países va creciendo conforme avanza el siglo XIX. Como factores que siempre se había dicho afectaron el hecho de que México no alcanzara un grado similar de industrialización y crecimiento que Estados Unidos están los costos del colonialismo, el fuerte peso de la Iglesia y un sistema terrateniente concentrador, pero el autor desmiente ello con los argumentos de que el crecimiento de la industria no crece a los mismos ritmos que la población. Si es bien cierto que la economía mexicana no había tenido grandes avances como en el caso del transporte (los costos eran muy altos) y no tenía las condiciones adecuadas para que los inversionistas pudiesen traer sus capitales, no había una confianza en las condiciones del país, un país muy desorganizado que poco a poco comienza a depender de otros factores externos.
    El atraso mexicano también tuvo como factor la concentración de la población en lugares estratégicos, el poco desarrollo transportista lo que poco a poco va resultando en una dependencia exterior porque comenzamos a ser insuficientes y aún mas desorganizados. La brecha entre México y Estados Unidos va abriéndose más para las décadas finales del siglo XIX y parece que seguirá haciéndolo. No podemos culpar a los mismos factores de siempre en el atraso mexicano, si bien las condiciones no eran siquiera parecidas a las actuales, las características requeridas para un país desarrollado e industrializado nunca han sido eficientes y mucho menos duraderas, nadie ha encontrado la fórmula para que eso ocurra; la brecha entre un país como el nuestro y Estados Unidos sigue y seguirá ensanchándose a pesar que también Estados Unidos pueda mermar su crecimiento.

  13. SANCHEZ DOMINGUEZ ANA KAREN dijo:

    El texto hace alusión sobre la investigación que se ha venido realizando a través del tiempo y de la información disponible para ello, de tal manera que se hacen comparaciones entre países para ver las distintas perspectivas en que ha cambiado México, dado que son diferentes economías y cada uno de estos países presenta diferentes situaciones históricas a través del tiempo.
    El autor nos presenta 3 principales obstáculos al desarrollo económico para explicar el atraso de México con respecto a los demás países, uno es el colonialismo español, otro es el sistema de tenencia de la tierra y por último la iglesia católica.
    En cuanto al colonialismo español se dice que trae consigo limitaciones económicas como las 1) limitaciones mercantilistas al comercio directo con países extranjeros y 2) la exportación no compensada del oro y la plata extraídos por el gobierno colonial como ingresos fiscales netos.
    Sobre el sistema de tenencia de la tierra se refiere a la organización de la producción agrícola mexicana en grandes haciendas las cuales 1) estaban ineficientemente organizadas y mal administradas y a que 2) la concentración de la propiedad de la tierra se despilfarro y hubo mala organización de los recursos.
    Como último obstáculo se presenta la iglesia católica la cual de acuerdo al texto tenia actividades estrictamente económicas como 1) el diezmo, 2) los préstamos hipotecarios y 3) la propiedad de bienes de manos muertas.
    Además de estos 3 aspectos el autor menciona 2 más que a mi punto de vista son más serios, ellos son los transportes inadecuados y la ineficiente organización económica.
    OPINIÓN:
    Los 5 aspectos son importantes y de gran impacto económico, cada uno de ellos trae consigo diferentes problemas, por ejemplo el colonialismo español no permitía a mi punto de vista un crecimiento conjunto así como el sistema de tenencia de la tierra, en cuanto a la iglesia estaba más enfocada en ver por sus necesidades que por las del pueblo. Sin duda me parece que los últimos 2 aspectos (los trasportes y la organización económica) son los más importantes ya que de ellos dependería aun mas un crecimiento conjunto es decir sin transportes adecuados no hay comunicación ni movimiento de mercancías y con una mala organización económica todo el sistema es muy inestable y con bajo crecimiento.

  14. María Teresa Santos Ramón dijo:

    Coatsworth en su ensayo descarta al colonialismo, al sistema de tenencia de la tierra y a la Iglesia (en cuanto a entidad económica) como causantes del atraso económico de México desde finales del periodo colonial, proponiendo en su lugar a los transportes inadecuados y a la ineficiente organización económica. Compara a México con Estados Unidos quien contaba, por ejemplo, con un sistema de ríos que permitía un sistema de transporte menos costoso que por tierra, además menciona todo tipo de limitaciones legales que desalentaban la inversi´n y la producción a escala en México. Explica como después México “cayó en medio siglo de guerras políticas, sociales e internacionales. La caída de un gobierno estable anuló los efectos potencialmente positivos de los cambios que acompañaron a la independencia, privando al nuevo gobierno y al sector privado de los recursos necesarios para mejorar los transportes” (pp. 100) por lo que a la llegada de Porfirio Díaz al poder (1877) “la actividad económica de cualquier índole Aún requería autorizaciones y licencias especiales por las cuales se gravaban impuestos y honorarios” (pp. 105) . El gobierno mexicano firmó entonces tratados comerciales con Estados Unidos y después con otras potencias teniendo como resultado la construcción de ferrocarriles y el desarrollo de grandes industrias de exportación que operaron en gran escala y que además lograron posicionar a México en la economía mundial pero se dejó a una numerosa clase de pequeños comerciantes marginados del progreso económico lo cual fue uno de los factores de descontento que provocaron la revolución de 1910.
    En mi opinión la colonia y su administración si tuvo que ver en el atraso económico de México pero más lo fue la lucha por el poder que siguió a la independencia debido a que en el estira y afloja no se siguió un mismo camino, es decir, se hizo u n poquito aquí y otro tanto haya pero nada se concluyó, y el error de Díaz fue precisamente dejar desfavorecido a un sector amplio de la población provocando el descontento social y la posterior Revolución, todo lo avanzado económicamente durante su gobierno, se perdió durante la revolución.

  15. Ponce Nava Andrea dijo:

    En el primer apartado se comenta de la brecha que existía entre México y otras naciones, en principio la brecha era pequeña 1800 pero más adelante fue mayor, en el segundo apartado se explica que el sistema de tenencia de tierra, colonialismo español y la iglesia católica. En el tercer apartado explica las limitaciones del desarrollo tales como los transportes ineficientes y la orografía. En el cuarto se explica de la ineficiente organización económica pues los intereses eran distintos. En el quinto se describe que la relación entre el desarrollo del transporte y la nueva organización económica permitieron un desarrollo sostenido, además de la intervención extranjera en sectores clave.

    Comentario: A pesar de que los estudios que se han hecho de la historia de México mediante corrientes metodológicas de Estados Unidos considero que se deben elaborar métodos propios pues la historia de la nación es muy compleja debido a las diferentes estructuras de la sociedad. Con respecto a las cargas fiscales es claros que un gran peso sobre los ingresos de la Nueva España que evitaban el desarrollo. Es muy interesante analizar cómo México no se progreso de forma adecuada después de la Independencia debido a las características de la estructura social y económica.

  16. ARTURO ROJAS MORENO dijo:

    La lectura nos habla sobre algunas de las principales hipótesis acerca del relativo atraso de México. Comienza diciendo que durante el porfiriato México tuvo un desarrollo rápido. El colonialismo español; España administro o des administró sus colonias del nuevo mudo durante tres siglos, siendo responsable de todo lo que las colonias lograron o dejaron de lograr. En la lectura se menciona que los ingresos fiscales recaudados en México eran importados al extranjero, las trece colonias británicas no tenían este peso. La independencia y la consiguiente inestabilidad política ayudaron a deprimir la economía después de 1810. El sistema de tendencias de la tierra (la organización de la producción agrícola mexicana en haciendas, reducir costos y aumentar la producción); a finales del siglo XIX, la mayor disponibilidad de nuevos transportes y tecnologías de producción volvió ineficiente la ya tradicional división del trabajo entre agricultura de hacienda y la de otro tipo.
    México tenía problemas de administración y de políticas para ser una país menos dependiente lo cual le perjudico demasiado a largo plazo, ya que en lugar de proponer nuevas formas de administración y de leyes para fomentar el mercado interno con transportes y comunicación se dedicaba a permitir la inversión extranjera.

  17. Ana Maria Cachu Martinez dijo:

    El objetivo de esta lectura se centra en el estudio de las hipótesis que pretendan explicar las causas que llevaron al atraso económico de México durante el colonialismo, de tal manera que se destacan cinco principales factores que tanto representaron obstáculos para el desarrollo económico y que a su vez explican el atraso del país a pesar de que este estuvo durante varios años a la altura de países como Estados Unidos, Gran Bretaña y Brasil; siendo los mencionados factores: el colonialismo español, el sistema de tenencia de la tierra, la iglesia católica, los transportes y la ineficiencia en la organización económica. La mayoría de estas cuestiones aumentaron costos, los cuales debían buscar disminuirse, por tanto, restaban interés a las actividades económicas, principalmente a la agricultura y ganadería. Por otra parte, la poca organización provoco que factores esenciales en el desarrollo pasaran prácticamente desapercibidos, como lo fue la inversión, la política fiscal, entre otras.
    Opinión:
    Se hace hincapié en los factores que impiden el correcto desarrollo económico de la nación durante el colonialismo, a su vez se hace mención de que estos pudieron haberse solucionado, sin embargo iniciaron la brecha económica que hasta el momento no ha sido posible disminuir, e incluso debe destacarse lamentosamente, que algunos de esos problemas continúan, como lo es el caso de la inversión, la cual no se está canalizando de manera adecuada en la actualidad.

  18. Nava Jiménez Diana dijo:

    El análisis que hace el autor se centra en las causas que impidieron el desarrollo económico en el país durante el siglo XIX, desechando las más comunes entre los historiadores (colonialismo español, el sistema de tenencia de la tierra y la iglesia católica).
    Para Coatsworth, los obstáculos principales al desarrollo económico en el México colonial fueron los transportes inadecuados y la ineficiente organización económica, que explicarían la diferencia de productividad en las economías mexicana y estadounidense en 1800.
    Datos muestras que los ferrocarriles durante el Porfiriato redujeron más de 10 veces el costo de transporte de carga; por otra parte es conocido que la geografía del país complica el transporte tanto de mercancías como de personas impidiendo que se desarrollara el comercio. Además la reforma arancelaria afectó la principal fuente de ingresos del gobierno federal, aplicada en 1872, y aplazó la modernización del sistema fiscal comprometiendo los ingresos del gobierno por lo que los gobiernos de Juárez y de Lerdo carecieron de recursos para la construcción de infraestructura que permitiera el desarrollo del mercado interno.
    Con la llegada de Díaz al poder se da un incremento en las inversiones extranjeras, las cuales fueron destinadas principalmente a la construcción de líneas férreas estratégicas que posibilitarían el desarrollo del comercio con el exterior. Surgieron nuevas industrias desarrolladas por el capital extranjero y por empresarios mexicanos con financiamiento externo que operaron en gran escala, mientras que los pequeños empresarios seguían en su situación de semiclandestinidad.
    Comentario.
    Es notorio que fue durante la época del Porfiriato cuando se dio un desarrollo notable en la economía de México, pero cabe señalar que aunque se lograron disminuir algunos obstáculos, como en el caso del transporte, las condiciones eran propicias para el desarrollo de monopolios ya que las empresas pequeñas no tenían lugar en éste nuevo orden económico. Además considero que el establecimiento del ferrocarril fue el que impulso que una gran parte de la población fuera despojado de sus tierras porque la localización resultaba favorable para los grandes productores, convirtiendo en mano de obra a los antiguos dueños de las tierras.

  19. ALDRIN LUIS COTO TUR dijo:

    Para 1800 la brecha existente entre México y las economías Industriales era mínima, al menos 3 causas tratan de explicar este fenómeno: el colonialismo español, la tenencia de tierra y la Iglesia católica. Cada punto puede ser debatido y desechado. Pero principalmente existen dos causas del atraso o estancamiento que sufrió México después de 1800: transportes inadecuados y una ineficiente organización económica. La segunda puede explicar los episodios turbulentos de la historiografía mexicana y la primera es explicada por la segunda. La lucha entre conservadores y liberales dividió a la nación a la vez que estancaba el desarrollo económico. Con la llegada de los liberales al poder, se comenzó a implementar medidas institucionales para impulsar el desarrollo capitalista, pero debido a la gran deuda contrada con países Europeos, en el periodo de Juarez y Lerdo no fue posible modernizar los transportes. Fue con Díaz que se logro dar un impulso a la construcción y modernización de los medios de transportes, esto abarato costo de transportes y aumento el valor de la tierra donde se construía una vía férrea, expulsando a la población y convirtiéndolos en hombres “libres”. México se estaba consolidando lo que unos llaman, acumulación originaria. El debate sigue en torno a la importancia e impacto que tuvo la inversión extranjera en el desarrollo económico.
    Las formas pre capitalistas heredadas por la corona española después de la Independencia dividió a la Nación es dos fracciones, conservadores y liberales, por lo tanto, esta no se tradujo en un cambio de la estructura productora de la nación. No se pudo consolidar en la etapa posterior a la Independencia una clase burguesa que impulsara el desarrollo del país, por tal motivo fue hasta Díaz que se recurrió a la intervención de la inversión extranjera para el desarrollo económico. Hasta la falta de una burguesía, cultural e históricamente “mexicana” limito y limita hasta nuestros tiempos el desarrollo económico. La dependencia del extranjero nos fue heredada, las malas mañas de extender la mano al compañero extranjero sigue limitando el desarrollo nacional.

  20. Ocampo Alvarado Raymundo dijo:

    En ensayo de Coatsworth trata acerca del atraso de México, con respecto a las potencias industriales, las diferentes dispersiones que hubo en las distintas épocas, así hace una comparación de cómo estaba México en los siglos XIX y XX. Abarca desde un poco antes de la independencia, y después de la revolución mexicana, tomando como índices el Producto Nacional Bruto y el Per Capita.
    Así da tres posibles causas por las cuales México no tuvo un crecimiento sustancial, y así que no tuviera tan coyuntural con las potencias industrializadas como Estados Unidos, Inglaterra y de otro país muy parecido a México, brasil. Estas posibles causas son: una colonia súper explotada por España, la mala inversión que hacían los terratenientes, ya que cambiaban su sistema de producción haciendo gastos innecesarios y de la agricultura pasaban a la ganadería; y por ultimo el diezmo que recogía la iglesia. En mi opinión estas no fueron circunstancias claves por las cuales México no tuvo un crecimiento tan a la par como las potencias industrializadas y que por eso en la actualidad halla esta brecha tan sustantiva, y fueron como por ejemplo: en la lectura menciona el costo para transportar, alimentos o materias primas a lugares mineros, que los cambios en las instituciones se dieron muy lentos, el tratar de no depender del extranjero al grado de cerrarles las puertas, después de la independencia, por lo que recurrieron al endeudamiento ya que el estado no tenia los recursos para implementar la inversión, por lo que en el Porfiriato hubo un gran avance en ese sentido, y por ultimo que no se atendió la desigualdad de capacidades, con lo que hubiera florecido una distribución mejor y mas equitativa de los recursos y así una productividad mas alta.

  21. Pamela Valdivia Bolaños dijo:

    Los obstáculos del desarrollo económico en el siglo XIX
    Coatsworth, John
    La lectura trata de explicar el atraso que hay con las grandes potencias, ya que en 1800 la brecha no era tan grande. Puede haber tres factores, el primero es el colonialismo español, el segundo el sistema de tenencia de tierra y el tercero el diezmo de la iglesia católica. El primer punto se hace la comparación con las trece colonias las cuales tenían una carga impositiva menor que de la Nueva España con España. El segundo punto fue con respecto a la organización de la producción agrícola, no obstante, se hace la aclaración que las haciendas no eran ineficientes tanto en la colonia como en el siglo XIX. Y el tercer punto fue que el dinero que recibía la iglesia lo gastaba en cosas improductivas como los sueldos de los sacerdotes, pero la iglesia funcionaba como un moderno banco de de desarrollo, ya que prestaba a un interés bajo.
    Pero otra de las razones del atraso fue la geografía y el feudalismo, la geografía porque México se conforma por sistemas montañosos lo cual hace difícil el medio de transporte y el feudalismo por la incompetencia de las instituciones. Unos de los factores importantes que no se toma en cuenta debido a la corriente neoinstitucionalista, es el social. Se me hace un error comparar a México y a los Estado Unidos desde el aspecto numérico e institucional, debido a que las personas forman las instituciones y estas instituciones reflejan el pensamiento de los individuos de la élite gobernante.
    La brecha que hay actualmente de México con los países desarrollados tiene que ver con todo lo que se hizo y no se hizo después de la Independencia y la revolución. Con los atrasos en tecnología y el aislamiento comercial.

  22. Edgar Domínguez dijo:

    El rezago en la economía mexicana se debe en parte a los impuestos de la corona española que eran mayores al de las Trece Colonias inglesas, el sistema terrateniente ha sido considerado otro factor a pesar de que la Hacienda era el mejor método de administración. El diezmo también es considerable, aunque éste fue utilizado para préstamos; pero los aspectos más considerables son la deficiencia del transporte que imposibilitaban la integración de mercados aislados y la pésima organización política que impidió la formación de una clase empresarial importante pues debido a las leyes, la clave del éxito de toda empresa eran buscar privilegios subsidiarios dependiendo siempre de relaciones con cualquier autoridad política. Estos obstáculos comenzaron a ser superados hasta el Porfiriato gracias a la construcción de redes ferroviarias que abarató el transporte provocando prosperidad en el país y expropiación de tierras, así como la inversión extranjera que hubo en ésta época, aunque no logró una independencia, por el contrario provocó una mayor dependencia a capitales extranjeros para la prosperidad económica del país.
    Bien es cierto que si México hubiera seguido un desarrollo como el de Estados Unidos el día de hoy podría ser una potencia como la es el aquel país vecino, pero ésta hipótesis no considera los diversos cambios estructurales y las revoluciones que ha tenido el país, lo cual nos muestra que a pesar de la gran diversidad de recursos que podríamos explotar, a lo largo de la historia ha habido múltiples obstáculos que entorpecen esto.

  23. Sánchez Carrasco Tania Karen dijo:

    En este capítulo, Coatswarth lleva a cabo un análisis de las hipótesis planteadas referentes al atraso de México desde el periodo colonial, indicando en primer lugar las diferencias existentes entre la economía Mexicana y la Estadounidense.
    La ineficiente organización económica, así como la existencia de transportes inadecuados, son dos de los principales obstáculos del desarrollo económico en el México colonial señalados por el autor, los cuales marcaron una gran diferencia entre la productividad de la economía a mexicana en comparación con la estadounidense. Inmediatamente como consecuencia de dicho atraso de la economía mexicana, surgen grandes ventajas comparativas a la tecnología, dando así lugar al Porfirito; periodo en cual a pesar de que se dio solución a la mayoría de los problemas presentados hasta entonces, no fue del todo bueno, ya que se genero una dependencia muy fuerte en relación con el sector externo.
    Comentario personal: Considero que el hecho de que México necesitara de inversiones extranjeras para poder crecer económicamente representa uno de los principales problemas de la economía mexicana en la actualidad, ya que como hemos visto, la dependencia hacia el sector externo es muy fuerte, sobre todo con los Estados Unidos ; razón por la cual el colapso de los mercados financiero internacionales y de la economía de los Estados Unidos es uno de los principales causas de la actual crisis a la que se enfrenta el país.

  24. Lidia Bonilla Zarrazaga dijo:

    En 1880 no había una gran brecha entre México y otros países industrializados, sin embargo a lo largo de los años esta brecha se hizo cada vez más grande. El autor señala tres puntos por los que cree que es el atraso: el colonialismo español, pues había limitaciones para el comercio y las ganancias eran reacudadas por el gobierno; el sistema de la tenencia de las tierras, pues claramente existía desorganización en la producción agrícola y por último la iglesia católica, pues se menciona que retrasó el crecimiento económico al retener tantos ingresos. Además de estos factores, durante la colonia y después de ella los transportes eran inadecuados y la organización económica era ineficiente y más aún si se comparaban con las características de Estados Unidos.
    A pesar de la llegada de la independencia, estos obstáculos no fueron eliminados, pues la situación política no lo permitió. Fue hasta el gobierno de Porfirio Díaz que se reformaron leyes, se aumento el transporte y se firmaron tratados comerciales. Estos cambios permitieron que la economía se desarrollara.
    En mi opinión, España no se preocupó por el desarrollo económico de la Nueva España, sino más bien vio a este territorio únicamente como una fuente de riqueza, por lo mismo no invirtió en el desarrollo y el sistema de transportes era pésimo al igual que las cargas impositivas eran muy altas. Buscar la independencia no iba a solucionar estos problemas de la noche a la mañana, sino que se necesitaban nuevas reformas como las que implementó Porifirio Díaz para llevar a México a un crecimiento económico.

  25. Aliphat Rodriguez Rodrigo dijo:

    Al inicio del siglo XIX, México tenía un ligero atraso con los países desarrollados, en relación con el atraso que se observo un siglo después. Entre las razones que creeia eran las causas del atraso estaban podemos en primer lugar la mala administración de que los españoles dieron a las colonias, sin embargo, el costo de esta administración equivalió a 3 pesos por habitante, algo que no afecto directamente las finanzas de la nueva España (según el autor), otra causa era que se presumía que los hacendados, acostumbraban despilfarrar su dinero en bienes suntuarios en lugar de invertir en sus haciendas, se presumió que los hacendados mexicanos eran malos empresarios, sin embargo, esta tesis es falsa debido a que pruebas empíricas demuestran que los hacendados siempre buscaron maximizar sus ganancias La tercer causa es la intervención de la iglesia, sin embargo, el diezmo contribuyo a que la iglesia pudiera hacerse de capitales que posteriormente era utilizado para financiar proyectos a una tasa menor que la de mercado. Por estas razones podemos decir que el verdadero atraso mexicano, se encontraba en otros rubros, que, son por un lado la falta de caminos y de medios de transporte y por otra parte la inmensa corrupción y favoritismos existentes en la Nueva España.
    Trasladando la lectura a la actual situación del país, nos damos cuenta que el problema de los transportes y de las formas de comunicación se han reducido, sin embargo aun se esta muy lejos de poder alcanza los niveles de del primer mundo, prueba de ello es que los actuales puertos mexicanos no tienen capacidad para recibir los barcos de última generación que pueden trasladar una mayor cantidad de mercancías, algo que de alguna forma está propiciando que se acreciente el atraso. El problema de corrupción de plano en lugar de irse reduciendo sigue en aumento. Esta lectura nos da muestra de los dos principales problemas que hay que tratar de solucionar para poder lograr el desarrollo económico mexicano.

  26. Lesly Jamileth Rodríguez Muñoz dijo:

    Éste autor difiere de las tres hipótesis causales del origen del atraso económico en México, que son: el colonialismo español, el sistema de tenencia de la tierra y la iglesia católica; en su lugar retoma dos causas que realmente interfieren en el crecimiento de la nación: el feudalismo y la geografía del país. Por feudalismo se refiere a la ineficiencia de los funcionarios públicos en el poder, debido a que éstos no tenían una capacitación suficiente para poder desempeñar los cargos que se les habían otorgado, además de que estos se mantenían por orden hereditario dejando la misma ineficiencia por largos periodos. Además, la actividad empresarial no tuvo un cambio significativo debido principalmente a que las leyes no se encargaban de incentivar la inversión y la actividad comercial exterior se mantuvo en el mismo orden, fue hasta el Porfiriato cuando el código de comercio y minería logró cambiarse a favor del desarrollo económico de México.
    La geografía del país no favorecía el crecimiento del mismo debido principalmente a que incidía de manera importante en la escasez de transportes, lo cual implicaba altos costos de traslado que impactaban de manera directa en los costos de producción y por lo tanto les impedía competir en el ámbito comercial internacional.

  27. Sanchez Loza Armando dijo:

    Gracias a los avances recientes de en la historiografía es posible revisar algunas de las hipótesis sobre el atraso en el que se encontraba México a inicios del siglo XIX. Tradicionalmente este atraso se explicaba como consecuencia del colonialismo español, el sistema de tenencia de la tierra y el papel de la iglesia.
    Para analizar el peso del colonialismo se estudio el costo de este en cuanto a las perdidas atribuidas a la limitación del comercio con otros países así como la depredación de oro y plata por parte del gobierno colonial, tras este estudio se concluyo que si bien el costo fue considerable, no es suficiente para explicar la diferencia entre el ingreso de México y los Estados Unidos en el mismo periodo. En cuanto a las hipótesis que se centran en el sistema de tenencia de la tierra, estas se basan en el supuesto de que las grandes haciendas estaban mal organizadas y que sus dueños malgastaban sus recursos. Sin embargo no existen pruebas de que los dueños de las haciendas despilfarraran sus ganancias mientras que por otro lado los altos costos laborales que las haciendas enfrentaban propicio una distribución de la tierra entre las haciendas por un lado y los pueblos y pequeños propietarios por el otro muy cercana a la que se podría considerar como optima. Sobre el Impacto de las actividades estrictamente económicas de la iglesia se encuentra que la reducción del ingreso mexicano como consecuencia del pago de diezmos fue insignificante, de hecho la iglesia actuó durante buena parte de este periodo como una banco de fomento mientras que la administración de sus propiedades era tan buena como la de lasque se encontraban en manos privadas.
    Después de esto el autor llega a la conclusión de que los obstáculos más grandes que enfrento México fueron la falta de transportes y un marco institucional inadecuado. Fue este segundo obstáculo en particular el que tuvo el efecto de desalentar un gran número de actividades económicas que pudieron favorecer el desarrollo económico de nuestro país.
    A comienzos del siglo XIX se presento la oportunidad de reducir estos obstáculos, por un lado la invención del ferrocarril prometía abaratar el costo de transporte mientras que con la independencia se eliminaba el vínculo con la corona española, es decir la fuente de la mayoría de las instituciones que coartaban el desarrollo económico. Sin embargo la consumación de la independencia respondió más bien a los intereses de aquellos grupos beneficiarios de las instituciones coloniales. Hasta la llegada de Porfirio Díaz al poder ningún gobierno logro la estabilidad suficiente como para mejorar los transportes e instaurar un marco institucional más adecuado y cuando esto por fin se llevo a cabo tuvo que hacerse por medio de capitales y tecnología extranjeros lo cual tuvo dos consecuencias principales, primero, la concentración en pocas manos y segundo la inserción de México en la economía mundial como un país dependiente.

  28. Jair Rodrigo Muñoz Soto dijo:

    “Los obstáculos al desarrollo económico en el siglo XIX”
    El autor (Coastworth) propone en un principio que la enorme brecha de atraso económico mexicano en comparación con los Estados Unidos en el siglo XIX se debe en un primer plano a la ineficaz e impropia implementación de los transportes así como a la casi nula organización económica en México; y posteriormente creando en la época porfirista alta dependencia hacia el sector externo. La primera básicamente se refiere a los altos costos de transporte que mermaban por un lado la economía interna y por otro lado las exportaciones – con todos los problemas que esto acarrea -, secundariamente genero una brecha entre el país vecino y el nuestro. Asimismo, en el aspecto de la organización se refiere al conjunto de medidas socio-políticas así como institucionales que favorecieron más al conjunto de inversionistas particulares que a la sociedad como conjunto generando desigualdad.
    Posteriormente, la época de Porfirio Díaz – el Porfiriato – fue en términos reales significativa en un sentido económico, político, histórico y social debido a que, a grandes rasgos, la inversión extranjera así como la tecnología (ferrocarriles, minería, etc.) se impulsaron en México aminorando, no así del todo, la enorme brecha entre México y países altamente industrializados.
    Opinión: Es evidente que el atraso de México a través del tiempo se ha ido acentuando en comparación con países de primer mundo, principalmente con los Estados Unidos, sin embargo, en la actualidad los factores que acrecientan esta brecha son distintos pero incluso más significativos y aunque son por demás conocidos es indudable que si no se conoce la historia se tiende a repetir los mismos errores en el presente.

  29. COTO TUR ALDRIN LUIS dijo:

    Para 1800 la brecha existente entre México y las economías Industriales era mínima, al menos 3 causas tratan de explicar este fenómeno: el colonialismo español, la tenencia de tierra y la Iglesia católica. Cada punto puede ser debatido y desechado. Pero principalmente existen dos causas del atraso o estancamiento que sufrió México después de 1800: transportes inadecuados y una ineficiente organización económica. La segunda puede explicar los episodios turbulentos de la historiografía mexicana y la primera es explicada por la segunda. La lucha entre conservadores y liberales dividió a la nación a la vez que estancaba el desarrollo económico. Con la llegada de los liberales al poder, se comenzó a implementar medidas institucionales para impulsar el desarrollo capitalista, pero debido a la gran deuda contraída con países Europeos, en el periodo de Juarez y Lerdo no fue posible modernizar los transportes. Fue con Díaz que se logro dar un impulso a la construcción y modernización de los medios de transportes, esto abarato costo de transportes y aumento el valor de la tierra donde se construía una vía férrea, expulsando a la población y convirtiéndolos en hombres “libres”. México se estaba consolidando lo que unos llaman, acumulación originaria. El debate sigue en torno a la importancia e impacto que tuvo la inversión extranjera en el desarrollo económico.
    Las formas pre capitalistas heredadas por la corona española después de la Independencia dividió a la Nación es dos fracciones, conservadores y liberales, por lo tanto, esta no se tradujo en un cambio de la estructura productora de la nación. No se pudo consolidar en la etapa posterior a la Independencia una clase burguesa que impulsara el desarrollo del país, por tal motivo fue hasta Díaz que se recurrió a la intervención de la inversión extranjera para el desarrollo económico. Hasta la falta de una burguesía, cultural e históricamente “mexicana” limito y limita hasta nuestros tiempos el desarrollo económico. La dependencia del extranjero nos fue heredada, las malas mañas de extender la mano al compañero extranjero sigue limitando el desarrollo nacional.

  30. Elena Hernández Vázquez dijo:

    En la lectura de Coatsworth se intenta contestar a una interesantísima interrogante que el autor se plantea luego de analizar el descenso del PIB y del ingreso per cápita descender y abrir así una brecha comparativa con Estados Unidos en el periodo de 1800 a 1875. Es decir, el autor plantea que si la brecha que se ostentaba entre estos dos países en 1800 se hubiera mantenido, hoy México estaría entre los países más desarrollados. Así la pregunta es: ¿Por qué México presentó un atraso tan significativo en el siglo XIX?

    El autor comienza por descartar el costo de la colonia, al hacer un cálculo tomando en cuenta los ingresos que no se percibieron debido a las restricciones comerciales así como la carga fiscal. Mediante éste método concluye que si se resarcieran esos ingresos aún así no se cubriría la brecha del siglo XIX.
    El autor entonces plantea dos puntos:
    El primero que la Independencia tuvo resultados económicamente adversos como la depresión de la industria minera debido a la falta de insumos a precios bajos.

    Posteriormente el autor rechaza el factor agrícola como un lastre para la economía, ya que revela que la organización de la tierra en grandes haciendas, no fueron mal administradas ni ineficientes, y tampoco, al contrario de lo que argumenta la historiografía tradicional, encuentra evidencia de despilfarro de recursos debido a la aglutinación de la tierra en pocas manos.

    Sobre la influencia de la Iglesia en el atraso del país en el siglo XIX, el autor descarta tres puntos: el diezmo, los préstamos hipotecarios y la propiedad de bienes en manos muertas. El primero por considerarlo exagerado en la historiografía tradicional y al que termina por reducir al costo de 1% del ingreso nacional. Además al parecer del autor, como el diezmo no se aplicaba a los pueblos indios, terminó por mejorar la distribución de la tierra entre los pueblos indios, la iglesia y los grandes productores privados de la que se hubiera dado de no existir este factor.

    Los obstáculos que identifica Coatsworth como verdaderos son:
    • transportes inadecuados, que Estados Unidos ya poseía y le había servido para una mayor especialización de las regiones, crecimiento del mercado y movilidad de mano de obra y capitales.
    • una ineficiente organización económica en cuanto a su geografía, así como lo que podríamos llamar feudalismo que se refiere a un conjunto de políticas leyes e instituciones que ampliaron la brecha entre los beneficios privados y sociales. Así como una gran corrupción en la asignación de créditos y subsidios estatales.

    A grandes rasgos me parece que Coatsworth identifica atribuye el estancamiento del siglo XIX a la lenta transición al capitalismo, que a su parecer pareció avanzar con la independencia hasta que la guerra política inmediatamente posterior cerró el paso a la aplicación de dichas reformas liberales.

    Es por ello que en cierta forma idealiza el Porfiriato cuando habla de que el desarrollo del transporte y una organización económica más eficiente llevaron a los índices de desarrollo de éste periodo. Así mismo advierte que la consecuencia más importante del atraso mexicano en esta época fue que se dieron grandes ventajas comparativas a la tecnología y los recursos externos para el desarrollo de la economía mexicana porque mientras Europa vivió la Revolución Industrial, nuestro país vivió una guerra política.
    La lectura me parece muy interesante pero debo decir que me parece que idealiza al capitalismo al dejar caer el peso del subdesarrollo en la lenta transición hacia éste modo de producción. En el artículo critica la inalienabilidad del campesino con respecto a sus tierras porque esto le restaba movilidad a la mano de obra, sin embargo, creo que el desarrollo no debía orientarse hacia modificar esta cuestión que aseguraba el patrimonio del campesino y lo protegía aunque sea de manera leve de la explotación. Ojalá las modificaciones se hubieran dado hacia la enseñanza general de mejores sistemas de cultivo y como bien señala Coatsworth, hacia el mejoramiento de los transportes.

  31. Lesly Jamileth Rodriguez Muñoz dijo:

    Éste autor difiere de las tres hipótesis causales del origen del atraso económico en México, que son: el colonialismo español, el sistema de tenencia de la tierra y la iglesia católica; en su lugar retoma dos causas que realmente interfieren en el crecimiento de la nación: el feudalismo y la geografía del país.
    Por feudalismo se refiere a la ineficiencia de los funcionarios públicos en el poder, debido a que éstos no tenían una capacitación suficiente para poder desempeñar los cargos que se les habían otorgado, además de que estos se mantenían por orden hereditario dejando la misma ineficiencia por largos periodos. Además, la actividad empresarial no tuvo un cambio significativo debido principalmente a que las leyes no se encargaban de incentivar la inversión y la actividad comercial exterior se mantuvo en el mismo orden, fue hasta el Porfiriato cuando el código de comercio y minería logró cambiarse a favor del desarrollo económico de México.
    La geografía del país no favorecía el crecimiento del mismo debido principalmente a que incidía de manera importante en la escasez de transportes, lo cual implicaba altos costos de traslado que impactaban de manera directa en los costos de producción y por lo tanto les impedía competir en el ámbito comercial internacional.

  32. Jaramillo Arenas Martín dijo:

    Coatsworth comienza este capítulo dibujando un panorama de los ingresos nacionales en el siglo XIX de México, Brasil, Inglaterra y Estados Unidos con un fin comparativo. Tal comparación ilustra la brecha que separaba ya desde esos años a México de países cuyo nivel de desarrollo era, y es, importante. Por supuesto que la simple comparación no es suficiente pues es necesario explicar el por qué de esa diferencia. Coatsworth da cuenta de los obstáculos reales al desarrollo económico en México. El primer obstáculo lo constituye el transporte deficiente de la época que imposibilitó la integración temprana de los mercados aislados y por lo tanto el comercio interno en grandes proporciones. La mala organización económica, refiriéndonos a leyes e instituciones, fue también motivo de estancamiento de la estructura pues impedían la formación de una clase empresarial nacional tan importante para la consolidación del capitalismo naciente. Estas barreras al compararse de nuevo con Estados Unidos, por ejemplo, reflejan los obstáculos estratégicos que el país vecino ya había logrado superar para el mismo periodo. No fue hasta el Porfiriato que se puso atención a estos aspectos y comenzaron a ser solucionados, sin embargo, no para prometer un capitalismo independiente sino todo lo contrario.

    El aspecto de las cargas fiscales es muy notorio la importancia que esta tvo sobre los ingresos de la Nueva España; aspecto que entre otras cosas, evitaba el desarrollo. Es muy interesante analizar cómo México no consigue mantener un progeso o crecimiento sostenido después de la Independencia debido a las características de la estructura social y económica.

  33. Monroy Gómez Franco Luis Angel dijo:

    En este ensayo Coatsworth se enfoca en analizar las causas por las que el desarrollo económico de México se rezago con respecto al de otros países. Para ello desestima a los determinantes que tradicionalmente se señalan que son la exacción de recursos durante la colonia por la Corona española (ya que de acuerdo a los cálculos de Coatsworth si bien la exacción fue considerable, ésta no explica el nivel de rezago), el régimen hacendario de tenencia de la tierra (ya que no eran estructuras económicas ineficientes sino todo lo contrario pues hacían uso de economías de escala y contaban con un mayor grado de flexibilidad a los vaivenes de la demanda, además de que no eran despilfarradoras de recursos) y el papel económico de la Iglesia. Una vez desestimados estos factores, Coatsworth señala que los principales determinantes fueron el deficiente sistema de transporte con que contaba México (que elevaba los costos de traslado de mercancías, desincentivaba la expansión de la producción para el consumo interno y con ello pulverizaba al mercado interno) y la deficiente organización económica (expresada en un marco legal arcaico y poco adecuado a las nuevas necesidades de crecimiento, no incentivaba la innovación ni la inversión en nuevos sectores). Estos obstáculos comenzaron a ser superados durante el Porfiriato, pero con un alto costo puesto que el modelo de desarrollo primario exportador supone una dependencia a largo plazo hacia los centros que compran las mercancías exportadas.

    Estoy de acuerdo con la conclusión a la que llega Coatsworth referente a la inviabilidad en el largo plazo del modelo primario exportador. Si bien era la alternativa económicamente más eficiente, lo cierto es que generaba una dependencia exagerada al desempeño económico de otros países y esto hacía mucho más vulnerable al país. De igual forma el no desarrollar tecnología e industria propia llevaría a la creación de un aparato productivo sumamente rígido, incapaz de adaptarse a los cambios en la demanda internacional, siendo cuestión de tiempo el que esta cambiara y dejase de lado los productos mexicanos (un caso ilustrativo en ese sentido es el henequén)

  34. Nava Llamas Gabriel dijo:

    Los obstáculos del desarrollo económico en el siglo XIX

    John Coatsworth

    El estudio sobre la causa o la búsqueda de un porque, es que si éramos un país que se encontraba en la misma condiciones que países como Gran Bretaña o Estados Unidos, porque en la actualidad ya no es así, utilizando la comparativa en periodo largo de tiempo para ubicar el atraso, hace un intento por encontrar las causas o el momento en que se tomaron malas decisiones que originaron o simplemente evitaron el crecimiento en la misma magnitud, rompiendo planteamientos sobre el atraso, como el colonialismo español, el sistema de tenencia de tierras y la iglesia católica. Incitando a que el atraso se vio determinado por cuestiones como, el inconsistente transporte, la inadecuada organización económica. A pesar de que para el periodo de Díaz, los ferrocarriles mostraron un decreciente costo en transporte, casi de 10 veces menor, la geografía de nuestro país juega un papel apreciable debió al gran porcentaje de zonas montañosas, que impedían reducir aun mas estos costo como era el caso de los Estados Unidos que gozaban de ríos navegables, permitiendo un comercio mas dinámico, por si fuera poco el atraso de observo nuevamente debió a los aplazamientos en la modificación de reformas fiscales o arancelarias que formarían un pilar importante para la inversión del estado en infraestructura misma que evitaría hacer mas evidente el tardío desempeño, fue entonces hasta la llegada de Porfirio que se modificarían estas políticas y con la inyección de capitales extranjeros y la concesión de los proyectos férreos, solo se observan como el importante papel que tuvieron y no de la forma en que se expropiaron tierras obligando al los campesinos dueños de esas tierras a trabajar en ese nuevo proyecto, por lo que el esclarecimiento del porque es que se realizo tanta inversión extranjera sale a relucir, dentro de la causas se encuentran lo ferrocarriles, nueva industrias creadas precisamente por extranjeros, substancial cantidad de de pequeños comerciantes y productores, la revolución ocasionada por el descontento de parte de la sociedad mexicana que anteriormente no tenia importancia y finalmente elementos externos que posicionaron a México en la economía mundial.

    En la búsqueda por definir las causas concretas del atraso, debemos ser cuidadosos las circunstancias son muy variadas y la objetividad tiende a perderse debido a la divergencia de opiniones, por lo que la instituciones no jugaron el importante papel que les correspondía, la toma de decisiones fue lenta, la creación de políticas que permitieran el crecimiento de la ciencia estaba acotado, por la poca seguridad y certidumbre que ofrecían las instituciones, observamos como claramente en estados unidos las patentes de cientos de inventos e innovaciones en los sistemas productivos, permitieron la creación de mas y con esto un mejor desempeño, mientras que en México siendo la revolución un momento que debió ejercer mas fuerza no la logro, el cambio en políticas e instituciones de ser mas explosivo su estallido debió alcanzar cada rincón de nuestra nación para formar bases mas solidas que permitirán el perfeccionamiento de tecnología, abriendo un horizonte de conocimiento que actualmente permitiera las condiciones de vida que nuestro país merece.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s