Sesión 14

La lectura para el jueves 31 de marzo es “El Estado y el Sector Externo 1800-1910” en

COATSWORTH, John
1990 Los orígenes del atraso. Nueve ensayos de historia económica de México en los siglos XVIII y XIX. México: Alianza, 142-161.

Acerca de Manuel Bautista-González

I am a doctoral candidate in United States History at Columbia University in the City of New York. I specialize in American economic, business, entrepreneurial, financial, banking and monetary history. For my dissertation at Columbia, I study the concurrent use of domestic and foreign currencies as means of payment and their relationship with interregional and external trade circuits and financial markets in antebellum New Orleans. I am also interested in Mexican and Latin American history, global history, the history of economic thought, the history of economics as discipline and profession, the methodology of economics and economic history, as well as the broader relationship between history, economics and other social sciences.
Esta entrada fue publicada en Sesiones y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

37 respuestas a Sesión 14

  1. García González Ana Laura dijo:

    La relación entre sector externo y gobierno no fue aspecto que demandará atención durante la época colonial e inicios del México independiente. Sin embargo, conforme la historia avanzó ambos sectores irían estrechando cada vez más su relación. El sector externo, por un lado, comenzó a influir en la economía hasta finales del siglo XIX, en el Porfiriato, periodo en el cual por esa razón se agudizó la dependencia con el exterior.
    Por su parte, el gasto del gobierno (participación en la economía) incrementó en la época de Independecia a pesar del contexto turbulento por el que atravesó el país en ese momento. Tal tendencia del gasto público continuó hasta el Porfiriato donde en términos absolutos mantuvo su crecimiento aunque no así en cuanto a proporción del PIB. Además de la decadente participación del gobierno en la economía, la dependencia de este con el comercio exterior se fortaleció siendo este último una fuente importante de ingresos por motivo de impuestos. Sin embargo, no por generar una relación de dependencia con el gobierno debe menospreciarse al sector externo pues fue en este periodo donde apuntaló la producción para exportación y la inversión extranjera ante la carencia de demanda interna. Anteriormente esto no había sido posible pues el marco institucional sobre el que se regulaban ambos rubros no proporcionaba certidumbre a los empresarios. A raíz de las reformas en el marco legal regulador en el Porfiriato y otros mecanismos cuyo objetivo era atraer la inversión (subsidios, continuación de la privatización de la tierra, etc.) no sólo despuntó el sector externo como un eje vital en la economía si no que además propició la tendiente desaparición de la intervención del Estado en la economía. Al perder de las manos ciertos aspectos clave en la economía el régimen Porfirista optó por la represión militar del creciente descontento social.

    CONCLUSIÓN: Con esta lectura nos podemos dar cuenta que a lo largo de la historia, la economía tiende a depender de determinado sector en ciertos momentos y que a consecuencia de esa dependencia una crisis en el sector desencadena efectos negativos en toda la economía. Por otra parte, me parece importante destacar una de las conclusiones a las que llega Coatsworth sobre la disminución de la participación del gobierno en la economía. Con esto el gobierno va perdiendo recursos y su poder regulador ante el capital razón por la cual surge el descontento de las masas que al manifestarse y no tener el gobierno una forma de proporcionar soluciones se recurre a la salida más fácil y de corto plazo: la represión.

  2. José Pablo Monzón Garcia dijo:

    La lectura plantea como desde comienzos del siglo XIX hasta principios del siglo XX se trataba de incrementar las exportaciones del país desde comienzos del siglo XIX con el intento de incrementar la producción de de metales preciosos ya que para este tiempo las exportaciones de la nueva España apenas era de un 2.5% del PIB y juntando las exportaciones e importaciones era el 7.2% del PIB. Cosa que para 1910 era sumamente diferentes ya que las exportaciones equivalían al 17.5% del PIB y junto con las importaciones llegan al 30% del PIB. Posteriormente en la época del que tuvo lugar al golpe de Porfirio Díaz el sector externo el cual produjo un grado de dependencia de dicho sector jamás antes vista.
    En la primera etapa de México el gobierno gastaba más que los virreyes de la Nueva España. En cuanto a los ingresos y al comercio exterior las mayores fuentes de ingreso fueron el tabaco y la industria minera. Las Real Casa de moneda redujo los impuestos sobre el comercio internacional. Se ve como las exportaciones fueron evolucionado y cambiando mediante las diferentes tipos de política a lo largo del México independiente hasta el revolucionario donde se ve como la economía callo después de la independencia y después esta se fue recuperando llegando a su punto máximo con el gobierno de Don Porfirio Díaz.
    En lo general me pareció una lectura interesante ya que muestra con cifras como fue cambiando en el sector externo y como este ha influido en la economía nacional en el primer siglo del México independiente.

  3. Ruiz Ortiz Scarlet Allison dijo:

    En la lectura “El Estado y el Sector Externo, 1800-1910” de John H. Coatsworth podemos citar características de suma importancia como: la dependencia al exterior que se incrementó durante el Porfiriato, el gasto excesivo del gobierno con políticas intervencionistas, ingresos mayormente por parte del monopolio del tabaco y de los tributos, falta de reformas al sistema tributario que disminuyeron las rentas públicas federales, hubo mayor demanda externa que interna, hubo un favorecido crecimiento económico gracias a los cambios institucionales, se trasladaron recursos públicos a los privados, se hicieron concesiones y subsidios, y se modernizaron los códigos legales del país. Además se buscó dinamizar la economía mexicana mediante estímulos a la inversión y la apertura de mercados.
    Conclusiones: el Porfiriato fue una época donde se buscó impulsar a la economía mexicana mediante la inversión sobre todo de capitales extranjeros, que ayudaron a dinamizar a la economía. El crecimiento económico fue notable, pero aún se podía ver rezagos en ciertas capas de la sociedad. Pero podemos notar, que gracias a éste avance en desarrollo, México pudo impulsar para los siguiente 40 años una industrialización importante, que le ayudo a crecer y a desarrollarse adecuadamente en el ámbito económico, social, político, cultural, internacional, entre otros.

  4. Enid Daniela Hamdan Camargo dijo:

    La lectura plantea la hipótesis de que los orígenes de la crisis económica de México pueden ser las relaciones exteriores, ya que el comercio exterior a principios del siglo XIX sólo constituía el 7.2% del PIB y no fue sino hasta fines de siglo (Porfiriato) cuando esta cifra se duplicó.
    La relación entre el sector externo y el Estado Mexicano es muy importante; esto se explica por varias razones: primero porque las reformas borbónicas fallaron en cuanto a la producción minera y el comercio exterior; porque en el inestable periodo de independencia no disminuyó su importancia el sector externo dentro de la economía; porque antes del golpe de Estado porfiriano hubo una gran expansión del sector externo y finalmente porque en el Porfiriato se reforzó la dependencia externa. El papel del Estado dentro de la actividad económica se transformó en el siglo XIX, ya que después de la independencia los gastos de gobierno como proporción del PIB aumentaron y en el Porfiriato a pesar de que el gasto aumentó en términos absolutos, disminuyó en proporción al PIB.
    El sector exportador durante la época colonial y unas cuantas décadas después tuvo problemas económicos, geográficos e institucionales para poder dinamizarse. Por mencionar, se desalentó a la producción de exportaciones por los altos impuestos, enfocándola más al mercado interno. Por el contrario, en el segundo Imperio y en la República restaurada la demanda externa de exportaciones mexicanas se incrementó mientras la demanda interna disminuyó debido a los efectos de la guerra. En el régimen de Maximiliano de Habsburgo se implementaron políticas económicas que lograron un desarrollo del sector exterior, mismos logros que los gobiernos de Juárez y Lerdo echaron para abajo, recurriendo así a la búsqueda de recursos internos para el desarrollo de la economía. Sin embargo, el régimen de la República falló en hacer legislaciones que protegieran las inversiones de inversionistas extranjeros.
    La política económica durante el Porfiriato se caracterizó por la conversión de varios bienes comunales en bienes privados, por las concesiones y subsidios para promover la inversión privada en proyectos de desarrollo y por los anticuados códigos legales para proteger a los empresarios. Pero a pesar de que en este régimen se llevaron a cabo grandes políticas que promovían la inversión, nunca se modificó la estructura fiscal para no poner en peligro el interés de los inversionistas extranjeros para llevar a cabo sus proyectos en México, y al mismo tiempo, los recursos públicos destinados a gasto de gobierno fueron muy bajos.
    Opinión: Esta lectura nos hace ver que el sector externo es un factor clave para el desarrollo de cualquier economía, pero que sin embargo, debe de saber manejarse ya que se puede caer en la dependencia al exterior tal y como le ocurrió a México. Por esta razón yo no estoy de acuerdo con la hipótesis que Coatsworth plantea de que los orígenes de la crisis económica pueden ser en parte la falta de relaciones con el sector externo.
    Yo siento que lo que debe de tener más peso en el desarrollo de una economía debe ser el desarrollo interno, es decir, lograr ser “autosuficiente” en la mayor parte de los aspectos económicos; obviamente sin dejar a un lado las relaciones con el exterior.

  5. Villegas Sandoval Julio Adrián dijo:

    El sector del comercio exterior no tuvo injerencia en el incremento del ingreso nacional de México sino hasta finales del siglo XIX. Al principio del Porfiriato, las exportaciones ya habían doblado ya su proporción del PIB, subiendo de un 4.6% en 1860 a un 9% en 1877. Entre 1877 y 1910, las exportaciones se duplicaron una vez mas como proporción del PIB. Entre 1869 y 1877 el total del comercio exterior creció de menos de 10% a casi 20% del PIB y aumento nuevamente un medio mas entre 1877 y 1910. La labor del Estado en la actividad económica en México sufrió una transformación profunda durante el siglo XIX. Cabe destacar, que los impuestos del comercio exterior proveían una proporción una proporción relativamente pequeñas de los ingresos públicos, mientras que en el Porfiriato estos impuestos contribuyeron entre el 40% y 60% de los ingresos. Coatsworth señala que la dependencia de impuestos sobre el comercio exterior de los gobiernos federales mexicanos a lo largo del siglo XIX, refleja la falla de los líderes nacionales, tanto liberales conservadores para crear un autoridad fiscal federal estable y claramente definida.
    El debilitamiento general de la economía después de 1810, las medidas tomadas en contra de los ciudadanos españoles después de la independencia y el remolino político e intervenciones extranjeras de los años siguientes hicieron imposible tanto al gobierno como al sector exportador recuperarse a los niveles alcanzados antes del estallido del movimiento independentista. La demanda externa indujo a un crecimiento acelerado de las exportaciones porque la demanda interna permaneció inicialmente deprimida por los efectos económicos de la guerra. Asimismo, los cambios institucionales de la época de reforma y del Segundo imperio también contribuyeron al crecimiento económico. Además, durante el Porfiriato se modernizaron los anticuados códigos legales del país. A todo lo largo del periodo, desde la restauración de la Republica en 1867 hasta los finales del decenio de 1890, los regímenes liberales y porfirianos buscaron dinamizar la economía mexicana mediante estímulos a la inversión y a la apertura de mercados.
    Comentario personal:
    Durante este siglo de estudio que va de 1800 a 1910, pudimos observar una tendencia ascendente de la participación de las exportaciones en el PIB, el comercio exterior comenzó a tener más participación en la vida económica del país. Actualmente, esa tendencia se ve en su máximo esplendor, ya que nos encontramos en una época en donde el comercio exterior es un variable muy importante en cualquier nación del mundo. Esta tendencia hacia el comercio exterior se ha visto fortalecida con la introducción del las políticas Neoliberales, donde se han eliminado las barreras a la entrada de productos. Asimismo, la globalización ha ido difuminando las barreras nacionales, y parece haber debilitado el poder de los Estados al convertirlos en simples espectadores de la actividad económica, aunque la reciente crisis económica nos ha mostrada la importancia de la intervención estatal, para lograr mayor estabilidad económica. Cabe señalar, que también se han formado bloques comerciales para mejorar las relaciones de intercambio, entre una región económica o entre diferentes regiones, pero habría que poner en énfasis, que hay evidencias que estos acuerdos llevados a cabo entre países emergentes y países subdesarrollados solo sirven para articular estas últimas a la economía de la superpotencia, con el fin de fortalecer su poder económico hacia afuera de la región. Por lo que podemos decir que los acuerdos no son igualitarios y solos son perjudiciales para los emergentes.

  6. Elena Hernández Vázquez dijo:

    Esta lectura analiza el papel del Estado y la política gubernamental y el sector externo para explicar la transformación estructural de la economía mexicana del siglo XIX.
    Según el autor, el sector externo no tuvo verdadera importancia en la economía mexicana hasta finales del siglo XIX y el movimiento independentista no afectó la el desarrollo de éste sector pues en relación con el PIB pasó del 2.5% en 1800 al 4% en 1845 y 60.
    Así la primera evidencia de una transformación estructural aparece en la década de los años sesenta.
    Al parecer del autor, el papel de la industria minera y del sector externo en la economía mexicana al que la historiografía ha dado tanta importancia está sobrevalorado, ya que argumenta que la minería representó sólo el 8% del PIB de la Nueva España en 1800, mientras que la industria manufacturera artesanal superó a la minería aunque no se da el dato.
    Así este ensayo pone en el centro de la discusión el hecho de que el porfiriato no solo reprodujera la dependencia externa colonial sino que la incrementó.

    Durante el siglo XIX la labor del Estado no representaba gastos públicos cuantiosos, ni podemos rastrear el cambio de la labor económica del Estado durante este siglo en los datos económicos.
    Tanto en el Segundo Imperio como en la República restaurada los gastos del gobierno aumentaron, sin embargo en el Porfiriato estos declinaron, cosa que contrasta con el activo intervencionismo de este periodo.
    En el periodo virreinal la mayor parte de los ingresos del gobierno provenía del monopolio del tabaco y los tributos. La industria minera también aportaba recursos así como la Real Casa de Moneda. Los impuestos al comercio exterior en esta época eran relativamente bajos. Sin embargo, después de la independencia éstos impuestos se incrementaron y pasaron a representar un notorio aumento de la dependencia del gobierno de las rentas del comercio, que llegó a ser el 69.6% de las rentas públicas federales en 1878. Estas cifras evidencian la falta de una autoridad fiscal estable.
    En el Porfiriato así, la falta de reformas al sistema tributario dejó al régimen inactivo para incrementar sus rentas.

    En 1800 los obstáculos económicos, geográficos e institucionales así como las restricciones impuestas por el monopolio mercantil de la corona representaron una carga muy grande para el crecimiento del sector exportador. Sin embargo este impacto se minimizó por los subsidios a la industria minera, con lo que los recursos de otros sectores se dirigieron hacia la minería.
    Tanto el régmen de Lerdo de Tejada como el de Juárez no tenían una planificación con visos a desarrollar proyectos de desarrollo a gran escala, sino que apostaban por atraer inversión estadunidense. De esta manera consiguieron subsidios para terminar el Ferrocarril Mexicano de Veracruz a la Ciudad de México.
    En resumen muchos de los programas económicos del Segundo Imperio se convirtieron en políticas liberales después de 1867.
    Los gobiernos liberales apostaron por la privatización de la propiedad corporativa a falta de recursos externos. Para ello promulgaron las leyes de reforma. Al parecer del autor esta liquidación del patrimonio nacional fue benéfica ya que liberó recursos para el uso productivo, aspo como la promoción de la actividad económica a través de la venta de las tierras con lo que favorecieron el clima para las inversiones y los negocios.
    También en este periodo aumentó rápidamente el número de proyectos subsidiados y patrocinados por el gobierno.
    El autor encuentra la falla en esta evolución del Estado durante la república restaurada en que no reformó los códigos legales debido en parte a la falta de demanda de este tipo de cambios por la inexistencia de sociedades anónimas y formas de empresarios capitalistas más actuales.
    Durante el Porfiriato desde finales de la década de los setenta el gobierno continuó la campaña de privatización liberal, realizó concesiones y subsidios para promover la inversión privada en proyectos de desarrollo y moderno los antiguos códigos legales de minería, así como el comercial, para proteger a los empresarios nacionales y extranjeros.

    A finales del siglo estas políticas encontrarían contradicciones que llevarían a un intervencionismo cada vez mayor de Estado hacia el sector externo.
    En primer término se promulgó la Ley Ferroviaria que restringía el número y tipo de concesiones gubernamentales ante la bancarrota inminente de varias rutas, para posteriormente controlar dos terceras partes de la red ferroviaria. Así también el gobierno adoptó reglas más estrictas para el sistema bancario y llevó a cabo una reforma monetaria para adoptar la paridad del oro.
    El activismo del gobierno en síntesis fue promovida por los problemas surgidos por las concesiones y políticas más liberales de los inicios del régimen porfirista.
    Otra contradicción aún mayor en cuanto a la política económica del porfiriato se observa en no pudo llevar las limitaciones fiscales que se impuso frente a su creciente intervencionismo. Este declive de los recursos que obtenía para gastos gubernamentales lo hizo enfrentarse con una carencia para responder al creciente orden social de la época.

    En mi opinión la lectura es reveladora en cuanto a que echa luz sobre los aciertos y errores del periodo de la política estatal del siglo XIX. Así también es interesante aproximarnos a la evolución del polémico sector externo tan abordado en la historia más popular y la respectiva impugnación en cuanto a su verdadero peso en la historia económica de la nación.

  7. SANCHEZ DOMINGUEZ ANA KAREN dijo:

    Es estado mexicano es algo que ha estado presente en la economía mexicana incluso mucho tiempo después de 1910 aunque solo controlaba ciertos recursos y la estabilidad de los estados no estaba respaldada por los gastos públicos y este impuso obstáculos para que existiera una fluida actividad empresarial; en cuanto a el sector externo en la lectura nos dice que se ha exagerado un poco ya que antes del porfiriato su papel era mínimo, posteriormente fue cuando este sector llego a tener una importancia decisiva que antes no tenía. Nos habla de que en la década de los 8º y principios de los 90, el gobierno no solo transfería recursos a las empresas privadas sino que también promovía proyectos ferroviarios los cuales llevaron al crecimiento de la economía en esa época.

  8. Eduardo Hernández Pinto dijo:

    La dependencia que tenemos con el exterior se remonta a la época del Porfiriato que se vio muy acrecentada durante este periodo, se buscó impulsar a la economía mexicana a través de las inversiones, principalmente, extranjeras. Podemos decir que el crecimiento económico fue exponencial y uno de los mejores que ha experimentado el país y en consecuencia permitió el crecimiento de diversos sectores, principalmente, el industrial, pero también hubo consecuencias graves, el gasto excesivo del gobierno en combinación con un ineficiente sistema tributario provocó que disminuyeran las rentas públicas federales y como anteriormente se había mencionado, una dependencia total con el extranjero. Es importante notar que el Porfiriato fue una época de esplendor tanto económico como cultural, pero también es una época trascendental en la historia económica de nuestro país, pues no permitió el crecimiento sin la intervención extranjera y al día de hoy podemos decir que seguimos anclados en nuestro pasado.

  9. Ponce Nava Andrea dijo:

    En la primera parte el autor explica los crecimientos del sector externo desde fines de la colonia hasta el Porfiriato; este crecimiento no fue representativo hasta 1910 debido al impulso de Díaz, después explica la intervención del Estado en la economía nacional; el gasto no pudo ser alto debido a la desorganización del sistema fiscal además de que se dependía en gran medida de los impuestos sobre el comercio exterior. El sector exportador durante 1800 a 1860 no se vio favorecido por los atrasos generales de la economía. Luego de 1867 se incrementó la demanda externa lo que mejoro la recuperación. Al final se comentan las fallas de Díaz y el esfuerzo por transferir recursos al sector privado.

    Me parece muy interesante el análisis que hace Coastworth respecto a la relación entre los cambios institucionales y las modificaciones estructurales en la economía, pues es claro que conforme se cambia de Presidente las prioridades serán diferentes como el caso de la Colonia y Díaz. Considero que es un esfuerzo loable el de Porfirio en conseguir recursos por otros medios pues estaba claro que el sistema de recaudación de impuestos era un desorden. Aunque en la lectura se critica la gran dependencia sobre impuestos al comercio exterior y esto debía diversificarse, me parece que si no lo hicieron no fue por falta de ganas sino por las circunstancias, siempre en México ha sido difícil recaudar impuestos.

  10. Ana Maria Cachu Martinez dijo:

    Tal y como se menciona al comienzo de la lectura; la importancia del sector externo en la economía mexicana adquirió mayor relevancia durante el porfiriato. En un comienzo y debido a la inexistencia de de un sector fiscal estable en el país; la mayor parte de los ingresos provenían de los impuestos atribuidos al sector externo. Las reformas borbónicas en un comienzo desfavorecieron a este sector, sin embargo, la demanda de exportaciones comenzó a aumentar, aunque debido a los problemas que presentaba internamente la economía no fue posible que se abasteciera por completo esta demanda sirvió como incentivo para el crecimiento de la misma. Los cambios institucionales llevados a cabo durante la Reforma y el Segundo Imperio fueron determinantes, pero no por ello concisos, ya que carecían de continuidad, es decir, los ideales de Maximiliano perduraron únicamente mientras este tuvo el poder, una vez que es desplazado por Juárez prevalecen los ideales de este último, como la privatización corporativa y pública; lo cual generaba cierta inestabilidad.
    Opinión:
    Si bien todas las reformas, tantos de carácter institucional como hacia los códigos legales, propiciaron el crecimiento del sector público, llegando éste a su auge durante el porfiriato, debió de platearse una meta en el largo plazo, aunque en un comienzo este sector era poco importante respecto al PIB, sin embargo, al adquirir este importancia, debieron de establecerse de manera más clara los lineamientos a partir de los cuales se pretendía incentivar este sector así como los factores que darían sustentabilidad a este proceso.

  11. Luis Alberto Becerra Cruz dijo:

    El sector externo de la economía en el ámbito nacional ha tenido distintas interpretaciones a lo largo de nuestra historia. Es una de ellas que la exportación siempre jugo un papel importante en nuestro país, sobre todo, el sector minero, sin embargo es posible que se haya exagerado este facto. Fue hasta la etapa final del porfiriato que el flujo de comercio exterior cobro mayor importancia.
    La importancia del estado dentro de la economía Mexicana cobro un especial auge en el siglo XIX con la llegada del liberalismo económico, pues este se encargó en cierta medida de promover la modernización de nuestro país. Sin embargo el siglo XIX está plagado de conflictos en nuestro país y eso conllevo a muchas problemática productivas e Institucionales. Estos fueron principalmente las intervenciones extranjeras y el segundo imperio. Sin embargo, es cierto que el segundo imperio promovía muchos cambios liberales y, de hecho, el gobierno federal de Benito Juárez apoyo y prosiguió con algunas de estas medidas.
    Los ingresos que el gobierno obtenía eran provenientes de los impuestos internos y los atribuibles al comercio exterior. Estos últimos cobraron especial fuerza durante el siglo XIX, pues, como es bien sabido, la economía mexicana se hallaba cerrada durante la Nueva España. Los impuestos para el comercio exterior fueran de gran importancia para las rentas públicas.
    La llegada del ferrocarril fue inaugurada por Maximiliano como un paso hacia la modernidad, sin embargo los conflictos entre liberales y conservadores frenaron en cierta medida el crecimiento de este sector. El ferrocarril jugó un papel importante en las exportaciones, pues esta fue de las líneas de ferrocarril que más importancia se le dieron.
    En el porfiriato el papel del estado tomo mayor importancia, pues este promovía la inversión extranjera mediante subsidios, unos muy importantes los dirigidos al sector de los transportes. Lo cual conllevo a un aumento en el gasto del gobierno. Así mismo impuso muchas propuestas fiscales, las cuales al el régimen no podía controlar la manera en que se llevaron a cabo. Como desenlace tuvo que el gobierno tuvo que recurrir a la represión para enfrentar esta problemática.
    Conclusión. El comercio exterior y el Estado son un factor importante en cualquier economía, desde el punto de vista liberal el Estado es un agente que entorpece las relaciones de libre cambio, sin embargo es necesario y lo fue sobre todo durante el siglo XIX en nuestro país. El sector externo tiende mucho a exageraciones, pues ni la incursión del ferrocarril obtuvo sus mayores ingresos de este, ni tampoco el comercio exterior tenía una amplia representación en el PIB.

  12. Nava Jiménez Diana dijo:

    En este capítulo, John Coatsworth muestra el rumbo de la política del Estado y la transformación institucional del país durante el siglo XIX, tomando en cuenta la situación política y los cambios en la economía, poniendo énfasis en el sector externo.
    Se habla de la participación del sector externo en la economía, resaltando que antes del Porfiriato el peso del comercio con el exterior era mínimo pese a que anteriormente las reformas borbónicas habían impulsado un incremento en la producción y exportación en el sector minero
    Fueron los gobiernos liberales y porfirianos quienes buscaron dinamizar la economía mexicana mediante estímulos a la inversión y a la apertura de mercados, siendo en la década de 1870 cuando el sector externo va tomando una mayor importancia aunque durante el Porfiriato estas políticas se enfrentaron a contradicciones pues dado que el sector externo tiene una mayor importancia fue necesario un papel más activo del Estado para controlar dicha situación.
    Comentario.
    Queda claro que las acciones llevadas a cabo por los respectivos gobiernos fueron de poca importancia en lo que respecta al sector externo y puede atribuirse a ello el poco peso del sector en ese tiempo. Como ya se menciono fue durante el Porfiriato que eso comenzó a cambiar, pues se implementaron políticas que impulsaban la inversión y una apertura comercial; es por lo anterior que considero de gran importancia la periodización que hace Coatsworth para notar los cambios que realizó el Estado para impulsar el crecimiento de la economía.

  13. Alma Daniela Martínez Aguilar dijo:

    El autor nos narra el porqué del casi nulo crecimiento económico en México durante el siglo XIX, separando en 3 etapas la causa de este atraso: la colonia, la independencia y el porfiriato.
    Coatswhorth resalta que uno de los principales problemas que impidieron el crecimiento económico durante esta época fue la falta de una política fiscal, que pusiera orden y diera protección, así como resalta nuevamente el sistema corrupto que desde entonces se vivía y que aún en la actualidad nos persigue. Resalta el papel que jugó el Estado liberal, mencionando que se han mal interpretado y exagerado las críticas sobre la privatización, y menciona también que no es necesaria la intervención del Estado en asuntos económicos, así como la importancia que tuvo el comercio exterior durante ésta época y el causante de la enorme dependencia que se formó hacia éste, aún hasta nuestros días.
    En mi opinión, es triste ver que son siglos y siglos de errores cometidos por nuestros gobernantes y parece que no se puede llegar a la fractura principal, que nos ha dañado como país; es hasta cierto punto, decepcionante. Creo que el egoísmo de nuestros gobernantes, la corrupción, siempre ha ha dejado de lado los intereses comunes y no se ha prestado atención en lo que realmente necesita el país para salir adelante.Si ya en algún momento de nuestra historia, como bien lo dice el autor, no dependíamos tanto del comercio exterior, me parece sumamente difícil que en la actualidad podamos quitarnos la cadena que tenemos principalmente con E.U.
    Creo que aún en la actualidad no contamos con una política fiscal efectiva, y el descuido que hay en la producción manufacturera, siguen siendo los principales problemas que aquejan al país.

  14. JOSE ALBERTO GONZALEZ MADRIGAL dijo:

    Bien, esta lectura no habla o nos pone un panorama bastante interesante del siglo XIX, debido a que es un periodo de reestructuración del país que va desde antes de la independencia, hasta los principios de la revolución. Debido a esta situación y por la naturaleza de la misma, es normal que en cuestiones económicas, el país no se encuentre del todo bien, como el autor lo demuestra en la lectura, nos pone un México casi caótico en el cual no se nota quien llegue a tomar la batuta y modificar el esquema propiamente del país. si bien el caso particular de Maximiliano a excepción que era un segundo impero, trato de darle forma a la parte de exportaciones comerciales, con una reforma. En mi opinión a lo largo de la lectura nos muestra que debido al cambio de dominio del país y a la falta de desarrollo son tardíos estos cambios, tardan casi 80 años desde que México se conforma independiente en hacer reformas a las leyes existentes, que en este caso especifico son la minería y las exportaciones, que la primera nunca toma el papel que toma la segunda en cuanto a parte del PIB del pais en ese momento.

    por otra parte la lectura nos habla de como se fue dando el progreso en el país lo que nos deja claro, que el ferrocarril era la opción para progresar, el hecho de presionar por una parte con venta de tierras por parte de Juarez y Lerdo, y posteriormente Diaz pasando de públicos a privados para financiar este tipo de obras, con la finalidad de hacer algo mas dinámico con el país. el hecho que a Juárez no le haya funcionado tanto como a Diaz no quiere decir que no tuviera una buena idea si, no, le falta atacar otros puntos como las reformas a los bancos y modificar las leyes a la exportación, para que los agentes privados como fue en el caso de Diaz se animaran a entrar al mercado. por otro lado el uso del gasto publico para financiar hasta la mitad de las obras y tener otros proyectos me pareció bastante acertada, así como la idea de Diaz de incluir a privados como proyectos, y posteriormente crear esta institución para que no se quedasen con los ferrocarriles y afectaran las tarifas es muy bueno. lo cual me lleva a atacar el punto en el cual no se hace una reforma monetaria y otro punto que nade tomo en cuenta como tal para hacer, que seria modificar la miscelánea fiscal, que quizá hubiese generado un panorama diferente ante la revolución debido a que muchas de la decisiones tomadas tuvieron como consecuencia esta guerra.

  15. Jaimes Cabrera Pedro dijo:

    En la serie de lecturas de Coatsworth, el sector externo en México, refleja la eventual apertura que existió hacia el sector externo en nuestro país durante el transcurso de la segunda mitad del siglo XIX, principalmente durante la época del Porfiriato, esto fue muy evidente, ya que antes de esta época solamente representaba el 7.2% del PIB, esta situación se duplico a partir de la época del Porfiriato.

    Así como sus antecesores, buscaron dinamizar la Economía a través de atraer capitales extranjeros para que participasen en las actividades productivas de nuestro pías, esto llevado con el apoyo de un eje rector, el cual era representado por el Estado Mexicano. En este aspecto se podría mencionar del antagonismo que ha tenido la presencia del sector externo en México y su amplia participación en los diversos sectores productivos, así como el del crecimiento económico nacional.

  16. Murrieta Roque Nidia Karen dijo:

    La lectura nos expresa como se va desarrollando la importancia del sector externo en la economía mexicana desde la colonia hasta el Porfiriato. El autor nos muestra que en la colonia la participación del comercio exterior era mínima puesto que la economía dependía mas de factores internos pues en 1800 las exportaciones de la colonia solo representaban el 2.5% del PIB aclarando que en este periodo el sector manufacturero tenía un peso mayor que el de la minería. El peso del sector externo en la economía mexicana va aumentando pues durante el Segundo Imperio y la República restaurada tomó mas fuerza; en el caso del Segundo Imperio se empezaron a adoptar políticas liberales para atraer prestamos extranjeros con la finalidad de construir vías férreas para promover el crecimiento económico del país pero una vez que Juárez es reconocido como Presidente Legitimo de México este proyecto se viene abajo pues para él la prioridad era la secularización del Estado, ya que la Iglesia representaba un peligro latente por lo que el gobierno de Juárez no le dio la misma importancia al renovar las leyes de comercio para que los capitalistas extranjeros tuvieran mayores ventajas. Las cosas cambian durante el Porfiriato pues aquí se destinan concesiones y subsidios hasta de la mitad del costo real del proyecto. La característica fundamental de este gobierno es que las reformas de los códigos legales para el comercio tomaron una mayor importancia dentro de las prioridades de Díaz con la finalidad de estimular la inversión y la apertura del comercio para la economía mexicana. A pesar de los subsidios entregados el gasto gubernamental solo aumenta de manera absoluta, ya que como proporción del PIB tiende a reducir a un 7.2% mientras que irónicamente durante la década de los setentas este representaba un 11.2% del PIB.
    Me pareció interesante darme cuenta como es que el comercio exterior no era tan importante en la época de la colonia a pesar de que la exportación de metales preciosos era un aspecto considerable pero no tan significativo dentro de la economía de la Nueva España mientras que la inversión extranjera durante la época del Porfiriato fue la característica para que el país pudiera presentar un crecimiento económico anquen con sus respectivas consecuencias debido a que el gobierno tuvo que realizar fuertes subsidios para asegurar que la inversión extranjera viniera a México pues invertir representaba demasiados riesgos y debía existir algo que respaldara esa inversión.

  17. Vera Rodriguez Jonathan N. dijo:

    La lectura “El Estado y el Sector Externo 1800-1910″ Como vimos en la lectura aborda uno de los temas mas polemicos en la historia economica de Mexico, en cuanto debe participar el estado en el sector economico del pais? hace una ardua investigacion muy interesante desde el Mexico colonial dando paso al mexico independiente, la repuclica restaurada y el segundo imperio, y lo poco que han sido estudiados estos dos utimos en el plano economico y de las politicas economicas que generaron bases importantes en las politicas del Porfiriato, y aunque poco estudiadas resalta la gran importancia de estas en el plano ecnomico.
    El papel del Estado como agente economico, en la colonia ha tenido menos participacion e importancia de la que pareciera antender a lo que hemos creido en el estudio de esta etapa, la relacion que tiene el sector publico con el papel del sector externo tubo menos importancia de la que se ha creido en cuanto a las reformas borbonicas parecieran arrojar ya que solo falta recordar los incentivos a la produccion minera y la liberacion del comercio exterior y que tubieron un cierto grado de fracaso, que contrastando con el periodo del dictador Porfirio Diaz tubo menor participacion en el PIB de un minimo hasta el 30% de 1910.
    Ademas atiende otro quiza mito de la economia mexicana en cuanto a que la independecia no afecto el desarrollo del pais si no mas aun presento un cierto crecimiento y una mayor participacion del de estado en gasto gubernamental,
    Para el Porfiriato el sector externo tenia una gran importancia ya que habia mas dependecia economica-politica de este sector ya que se daba la primera transforacion estructural dado que las exportaciones habian doblado en la proporcion del pib y para el porfiriato se habia doblado de nuevo.
    Opinion:
    La relacion, estado- sector externo; ha tenido cierta mistificacion en la manera de la investigacion ya que se rompen con ciertos mitos como ejemplo: *no disminuye con la inestabilidad de la independecia, * Reformas borbonicas: el interes por hacer crecer el sector y el sector externo “fracaso”, *Antes del S.XIX del porfiriato hubo una expacion quiza centrada en la REFORMA y en el SEGUNDO IMPERIO. y que la dependencia de los impuestos sobre elcomrcio exterior de los gobiernos mxicanos a lo largo del S.XIX refleja la falla de los gobernos tanto liberales como conservadores.

  18. Rubén Hernández Cordero dijo:

    Analiza Coatsworth en “El Estado y el Sector Externo 1800-1910”, como cambió la estructura de la economía mexicana y se oriento más hacia el sector externo. Y es que a pesar de las reformas borbónicas, México inicio siendo un país donde el sector externo solo representaba un 7.2% del PIB y que; con la apertura, el impulso de la industrialización (auge de la manufactura y declive de la minería), el desarrollo de los medios de comunicación. El sector externo inició el siglo XX con un 30% del PIB. Entonces aquí entra en la ecuación el Estado, que se veía beneficiado por la actividad comercial. El Estado cada vez más interventor, veía en los impuestos al comercio y en el diferencial de exportaciones e importaciones (más baratas), una manera de aumentar sus ingresos sin modificar la estructura fiscal. Evidentemente, el gobierno de Porfirio Díaz tuvo que modificar el marco institucional que imperaba previo a su gobierno (que databa, según el autor “incluso de la edad media”), modifico el marco legal, protegiendo a los inversores nacionales y extranjeros y otorgó los subsidios necesarios para que las inversiones se concretaran.

    A manera de conclusión, es lógico pensar en un fortalecimiento del sector externo, cuando hay un proceso de industrialización. Por lo tanto, es completamente coherente que anterior al gobierno de Díaz, el sector externo fuera mínimo. Recordemos que en sí el crecimiento de la economía mexicana dependía de variables internas, como la Agricultura, los medios de comunicación, etc. Sin embargo, el “contradictorio liberalismo”, como lo llama el autor, que emprendió Porfirio Díaz, dinamizó la actividad económica, ya que otorgaba propiedad privada, otorgaba al país de competencia, otorgaba líneas de comunicación que unificaron al país y de lo más importante, otorgaba de un nuevo marco institucional. Entonces, el Estado, tuvo un papel clave en el caminar de la economía e incluso se podría decir que cumplió su función sin tener que llevar el gasto público a niveles elevados del PIB. Sino que indujo la manera en que la economía se movería y dentro de esta inducción vino el crecimiento del sector externo.

  19. Yàñez Macias Nadia Alexandra dijo:

    En la lectura podemos notar por parte del autor la importancia del sector externo no sólo en el impulso económico del país sino su influencia en las situaciones de crisis, la relación que tuvo el sector externo con el Estado fue un punto clave para la economía del siglo XIX, no fue hasta finales del siglo en el cuál el papel del sector externo fue más notable por lo que la dependencia del país hacía esto fue incrementándose (aún el porfiriato esto se acentúa mucho más) se dan cifras acerca del comercio exterior y su participación en el Producto Interno Bruto con el cual se demuestra que a finales del porfiriato se multiplica; durante el periodo de independencia como se puede pensar el sector externo si tuvo una gran participación, el autor expone que el papel del sector externo ha sido un tanto sobrevaluado. Debe destacarse que las condiciones de la colonia (donde existía una dominación plena) a el porfiriato fueron cambiando, es en éste último periodo cuando el sector en sí tiene una influencia plena, en el país existía una gran desorganización en aspectos como recaudatorios de impuestos por lo que se explica a la par el intervencionismo del Estado en la economía nacional; cabe destacar que a pesar del atraso en la economía se buscó incrementar las exportaciones lo que a la par se vio reflejado en una mayor dependencia externa, también se menciona el fallido efecto de las reformas borbónicas pero a pesar de ello las exportaciones siguieron su curso.

    En mi opinión el Estado ocupó un papel muy importante en esto, al hacer frente a la inestabilidad de ciertos problemas internos en el país, sin embargo el sector externo influyó mucho más y poco se pudo hacer al respecto, estamos inmersos en un sistema mundial y la apertura comenzando por la necesidad de exportaciones mayores fue inminente; hablamos de un país notablemente desorganizado fiscalmente y con un descontrol en cuanto a sus gastos por lo que aumentaría a esto (en un contexto actual) el papel de la deuda externa hoy en día. A la época en la que nos remontamos en la lectura, el papel del comercio no era aún tan importante pero ya se veía como un fuerte motor el hecho de aumentar las exportaciones, a esto tenemos que aumentar que el Estado ayudó en ciertos aspectos, aunque el autor mencione al sector externo como sobrevaluado considero que en la actualidad no es muy válido, incluso ya para el porfiriato sin sector externo no podríamos imaginarnos que hubiera ocurrido en el país.

  20. Lidia Bonilla Zarrazaga dijo:

    En esta lectura se expone cómo las instituciones del Estado llegaron a influir en el sector externo. Es importante destacar que en México este sector no tuvo gran importancia hasta 1895, pues en periodos anteriores el comercio exterior no representaba más del 5% del PIB y el gobierno estaba muy interesado en apoyar al sector minero (que después dejó de ser un mercado altamente rentable) y descuidó totalmente al comercio exterior.
    El cambio más notorio en esta circunstancia se llevó a cabo durante el porfiriato cuando se implementaron incentivos a las exportaciones e importaciones y se eliminaron diversos obstáculos al sector externo. A pesar de que las medidas que tomó Díaz resultaron mucho tiempo, a la larga causaron que el gobierno ganara mucho menos afectando directamente a los recursos nacionales ( que disminuyeron) lo que ocasionó que no fuera posible responder al desorden social que surgió despúes de 1905. El gobierno en lugar de establecer una nueva política social recurrió al ejército, lo que hizo que el país quisiera una revolución.
    Me parece que durante mucho tiempo México se quedó atrapado en la idea de que la minería era el sector más prometedor sin darse cuenta de que poco a poco se estaba perdiendo mercado y rentabilidad y no prestó atención a todo lo que pasaba en el resto del mundo, donde el comercio internacional era cada vez más importante.

  21. Edgar Domínguez dijo:

    El sector externo no fue de gran importancia en la economía mexicana hasta finales del siglo XIX. La labor del estado no representaba gran gasto público en el siglo XIX, sin embargo aumentó durante el Segundo Imperio y la República Restaurada, mientras que en el Porfiriato el gasto público aumentó pero el PIB disminuyó. Durante la época colonial el sector externo atravesó dificultades para intensificarse debido al desaliento que provocaban los impuestos en la exportación, a pesar de esto durante la independencia no tuvo problemas para seguir creciendo, continúo de éste modo hasta llegar al Porfiriato donde se reforzó la dependencia extranjera. En la época que gobernó Díaz se convirtieron los bienes del estado en privados gracias a las concesiones y subsidios que fueron otorgadas para promover la inversión privada. Los ingresos del comercio externo contribuyeron en la mayoría de los ingresos públicos, hubo una mayor demanda externa que interna y se buscó dinamizar la economía con la apertura de mercados. La economía fue impulsada mayoritariamente con inversión extranjera lo cual impulsó el crecimiento industrial, al mismo tiempo que incrementaba la dependencia en el sector externo de nuestra economía.
    Tanto el comercio exterior como el estado fueron factores importantes en el desarrollo de nuestra economía durante el siglo XIX. Gracias a la inversión extranjera la economía de nuestro país pudo ser impulsada durante el Porfiriato, y a pesar del rezago que se vio en ciertos secciones de la población, los beneficios fueron mayores al ayudar a la industrialización y crecimiento en diversos sectores.

  22. ROJAS MORENO ARTURO dijo:

    La lectura nos muestra como el gobierno tiene saber tomar decisiones sobre las inversiones extranjeras, ya que pueden ser muy prometedoras para la actividad económica del país, ya que proveen los recursos que en ese momento no se tienen, para mejorar el desarrollo económico del país.
    El ejemplo mas claro es durante el período del porfiriato, ya que el gobierno de Porfirio Díaz utilizó de manera activa al arancel como instrumento de política comercial. Adicionalmente, la evolución del tipo de cambio real también jugó un papel preponderante.
    El capital y la tecnología de los países desarrollados le permitieron a México construir los ferrocarriles que hicieron posible que la riqueza de las tierras y los minerales se abriera a la explotación lucrativa. La deuda pública externa financió la infraestructura necesaria, incluyendo los subsidios ferrocarrileros. La inversión directa foránea se derramó en las minas y las plantaciones.
    Entre los años 1877-1910, en este periodo los esfuerzos por trasmitir los recursos al sector privado aumentaron. Coatsworth, nos detalla que: entre 1877 y 1910 se vendieron 45.7 millones de hectáreas publicas para otorgárselas a particulares, a las compañías de tierras y a los proyectos privados de colonización. Esto se refleja en el proyecto ferroviario para la nación mexicana, Coatsworth, también se pronuncia sobre ello de 893 kilómetros de vía construidos hacia finales de 1879 y 205 kilómetros para 1910.” Pero a su vez estas decisiones económicas tuvieron grandes costos sociales así vemos que para 1910 el crecimiento inducido por las exportaciones, “superficialmente” exitoso, llevaban dentro de si las simetrías de una inestabilidad económica, social y política.

  23. ALDRIN LUIS COTO TUR dijo:

    El logro de la Independencia no afecto el desarrollo del sector externo para la economía mexicana. Fue hasta el Porfiriato que existió un cambio estructural, en el periodo de 1877-1910 el comercio exterior tuvo un papel muy importante en la economía mexicana. Las funciones del Estado sufrió una transformación profunda en el siglo XIX. Posterior a la Independencia, los gobiernos aumentaron el gasto publico al grado de que gastaron mas que los gobiernos virreinales en tiempos de paz. La expansión del sector externo estuvo limitada por factores económicos, geográficos e institucionales. Después de la Independencia medidas en contra de ciudadanos españoles, el remolino político y las intervenciones extranjeras hicieron imposible que el sector externo recuperara los niveles anteriores al estallido. Los cambios estructurales iniciados en el Segundo Imperio y la época de Reforma, le dieron a México las bases para iniciar su industrialización. El gasto publico como ya hemos dicho, aumento considerablemente, esto responde a la necesidad de buscar recursos para financiar proyectos como por ejemplo la construcción del ferrocarril.
    Después de la Independencia, la destrucción y el celo ante los interés hispanos empujo a la economía a disminuir su actividad externa. Fue necesario que existiera calma y un nuevo marco institucional para poder activar el sector externo. Es raro encontrar en la literatura donde hace referencia a esta época que se hable de una clase empresarial mexicana. El atraso heredado de la corona Española evito o retraso el desarrollo de una clase empresarial mexicana que respondiera a la necesidad de expansión económica que la nación necesitaba. La clase que ascendió al poder posterior al estallido de la Independencia poseía formas pre capitalistas de producción, sin mencionar la inestabilidad política provocada por la falta de un proyecto nacional. Fue necesario recurrir a la ayuda exterior para poder iniciar este proceso. Quizá si se hubiera conformado una clase empresarial dominante en México que velara y protegiera sus intereses, ahorita México formaría parte del selecto numero de países altamente industrializados. No se puede criticar las acciones tomadas por Porfirio Díaz, la facilidad de traer inversión extranjera a México fue tentadora y sea como sea, gracias a este proceso México comenzó su Industrialización.

  24. José David Muñoz López dijo:

    John Coatsworth analiza el papel del sector externo en la economía mexicana, principalmente en la segunda mitad del Siglo XIX. El autor demuestra la importancia del capital extranjero como base para el desarrollo económico del país, así como las políticas adoptadas por el gobierno en el sector externo. Coatsworth hace evidente la importancia de la existencia de instituciones gubernamentales que incentiven el crecimiento de los sectores económicos y la necesidad de un marco legal que lo permita.

    Comentario:

    La falta de continuidad de las políticas gubernamentales por parte de los gobernantes, considero que es uno de los factores que dieron lugar el desarrollo tardío del país. El autor exhibe como cada persona que gobernaba tenía ideas diferentes sobre como gobernar y lo que necesitaba el país. La inestabilidad política que vivió México impidió la proyección de políticas a largo plazo que contribuyeran con el crecimiento y desarrollo del país.
    Por otro lado, me parece importante mencionar que la falta de investigación de la historia económica de cada periodo resultó en la ausencia de un marco institucional eficiente que se adaptara a los cambios económicos, así como la falta de información cuantitativa en un sector tan importante como el fiscal. Por estas razones nuestros políticos se dieron cuenta de la necesidad de realizar reformas en plena crisis del sector.

  25. Coatsworth, John
    El estado y el sector externo
    México empieza a tener fuerza en su sector externo a partir de 1895 con el Porfiriato, las exportaciones rebasaron a las importaciones. El gobierno de Porfirio Díaz continuo transfiriendo a manos privadas los recursos, también dio subsidios para que se pudieran desarrollar proyectos de inversión y sobre todo modificó los anticuados códigos legales del país, de esta forma otorgo protección a empresarios nacionales y extranjeros. Siendo hasta finales del siglo XIX que el gobierno tuvo que interferir con políticas hacia el sector externo, tales como la nueva Ley Ferroviaria promulgada en 1899. Después de la entrada del ferrocarril el comercio exterior aumento mucho, y también la entrada de capitales como el británico. Hubo una restauración de la República en el Porfiriato y también un cambio institucional importante.
    Esta apertura al sector externo es muy buena en todos los sentidos ya que el mercado de la economía y la política pudieron funcionar mejor que en años anteriores. Pero no hay que olvidar que se le tiene que poner un límite a la inversión extranjera y ciertas reformas al comercio exterior, así que sería importante garantizar los derechos de propiedad.

  26. Ocampo Alvarado Raymundo dijo:

    El estado y la participación de sector externo en la economía mexicana, en la lectura se hacen apartados para poder estudiar sus características, las cuales se entiende que el estado no tenia control alguno en la economía y el sector externo en la época de la independencia y poco después de esta, tenia una participación nula, cabe destacar que era por la supresión que tenia España hacia sus colonias, y que en las reformas borbónicas, lo único que se pretendía era que resurgiera el sector minero en la economía. El gasto de gobierno no representaba más allá del 5% del PIB (Producto Nacional Bruto), en su gasto.
    En el imperio de Maximiliano si bien se trato de impulsar la economía, con préstamos principalmente de los franceses, de igual forma no significo una gran presencia de este sector en México, que fuera relevante, auque se construyo el primer ferrocarril en México, de la capital a Veracruz, el estado tampoco subió su participación ni el sector externo, antes de la independencia. Estas políticas adoptadas después por el gobierno de Juárez, o sea pasaron a ser liberales, y aunque hubo la retirada de los franceses y se pensaba en traer las inversiones estadounidenses de igual forma por el tipo de instituciones que tenia México no permitía esto. Así que ni el sector externo ni el estado tenían gran relevancia en la economía.
    Todo esto cambio en la época del Porfiriato, ya que se implementaron políticas que ayudaran a establecer y darles seguridad a la inversiones extrajeras, así que estas aumentaron, al grado de que se construyeron mas de 18 mil Km. De vías de ferrocarriles, y poco a poco se fueron cambiando las políticas para que el estado manejara o tuviera mas participación en la economía, que si bien no gastaba un poco menos de 7% del PIB aprox., ya había fundado establecido instituciones como Ferrocarriles Nacionales de México, en esta época se marca ya la relación que tiene México con el exterior, y el grado que depende su PIB percápita.

  27. Sánchez Carrasco Tania Karen dijo:

    En esta lectura, Coatsworth nos habla sobre la relación existente entre el Estado y el sector externo, la cual no fue de gran significancia durante el periodo colonial. Contrario a esto, durante el Porfirito dicha relación toma cierta fuerza, razón por la cual es en este periodo es en el que la dependencia de México hacia el sector externo crece.
    La labor del Estado en la actividad económica en México sufrió una transformación profunda durante el siglo XIX. Después de la independencia, los gastos de gobierno como una proporción del PIB aumentaron. De la misma manera, durante el Porfirito el gasto de gobierno también aumento de manera excesiva, sin embargo, en esta época dicho gasto fue financiado con deuda externa ya que las rentas publicas federales se vieron afectadas negativamente debido a la ineficiencia del sistema tributario y a la falta de reformas al mismo. El crecimiento económico durante el Porfirito se dio gracias a la privatización de recursos públicos, por las concesiones y subsidios para promover la inversión privada y a la modernización de los antiguos códigos legales del país; buscando dinamizar la economía mexicana a través de la apertura de mercados y estímulos a la inversión.
    Comentario: Esta lectura nos recalca la importancia que tienen las relaciones externas en una economía. Sin embargo estas deben ser llevadas a cabo con mucha precaución y teniendo una visión de largo plazo, de lo contrario puede caerse en una situación de dependencia con dicho sector.

  28. rodrigo olvera gonzalez dijo:

    El estado y el sector externo
    El comercio con el exterior empieza a tener fuerza desde las reformas borbónicas ya que abre el comercio, y a pesar de tener cargas impositivas altas el comercio empieza a crecer, con el proceso de Independencia este cae un poco, pero a la llegada de Porfirio Díaz, le da un impulso a este sector. El ingreso del gobierno dependía en buena parte de los impuestos que s ele aplicaba al sector externo, por lo mismo se tuvieron que hacer reformas institucionales muy necesarias.
    Porfirio Díaz fortaleció el sector externo en muchos sentidos hizo a México un lugar atractivo para que vinieran empresas extranjeras a invertir como en la minería o en la agricultura, introdujo el ferrocarril lo cual fue un paso hacia la modernización.
    Los cambios fueron benéficos para la economía mexicana, la fortaleció y la saco de su exilio, logro aumentar el número de las exportaciones y represento el 30% del PIB, la intervención del estado fue un factor fundamental para este sector.

  29. Aliphat Rodriguez Rodrigo dijo:

    En esta lectura se hace un análisis de lo sucedido después de la independencia enfocado a entender porque se desincentivo la inversión y el desarrollo económico, la razón que nos da es el ambiente hostil que predomino después de la independencia y la inestabilidad política, y por otro lado, durante la colonia, México no conto con muchas relaciones comerciales con el exterior de forma directo, pues de ello se encargaba la nueva España. Es hasta el periodo del Pofiriato que la inversión y el crecimiento económico, se pueden ver de nuevo incentivados, esto por las reformas impositivas impuestas por Porfirio Díaz, las cuales se advierten eran coercitivas, una de las razones por las cuales México perdió presencia con el exterior fue por la devaluación de la plata. Elm principal motor para poder reactivar la actividad económica en México fue la construcción del ferrocarril, el cual no solo contribuyo a incentivar el sector externo mediante las exportaciones, sino también contribuyo a desarrollar el mercado interno. Porfirio Diaz se enfoco en a incentivar la entrada de capitales extranjeros, mediante subsidios al capital extranjero y reforzando los derechos de propiedad.
    Me parece importante la resaltar que a pesar de que de Porfiria DIaz se dice fue un dictador, contribuyó de manera muy importante al desarrollo del país, y me parece que su gobierno era el más idóneo para el país en ese momento, ya que las constante luchas internas, estaban provocando que el país se derrumbara económicamente, y era necesario un gobierno como el de él para poder poner orden y encaminar al país hacia el desarrollo.

  30. Cacheux Melendez José Antonio dijo:

    Coatsworth en su lectura El Estado y el Sector Externo 1800-1910″ nos explica un poco como es que se dieron las relaciones entre el Estado y el sector externo durante la época colonial, la cual no tuvo mayor significancia, y el periodo comprendido durante el Porfiriato en el cual, El Estado y el sector externo tuvieron una mayor comunicación, y relación lo cual contribuyo a que el sector externo del país se pudiera acrecentar.
    Durante el siglo XIX la participación del Estado en la actividad económica del país sufrió una transformación interna, lo cual modificó el papel del Estado en la economía. Durante la etapa posterior a la Independencia de México la participación de los gastos del gobierno como un porcentaje del PIB aumentaron, así mismo durante la época del Porfiriato, los gastos del gobierno tuvieron un aumento de manera muy rápida y grande, pero este gasto pudo ser financiado gracias al aumento de la deuda externa, ya que en el campo de reformas tributarias, el país no contaba con las condiciones necesarias para poder de ese sector el gasto de gobierno.
    Aunado a esto la economía del país creció de manera significativa durante el Porfiriato gracias a la privatización de recursos públicos, así como concesiones y subsidios que tuvieron como resultado una mayor concentración de inversión privada, así como la modernización de algunos aspectos legales del país, con lo cual se buscaba dinamizar y volver mas ágil la economía del país, lo cual tuvo como consecuencia la estimulación de la inversión y la apertura de los mercados. El crecimiento económico durante el Porfirito se dio gracias a la privatización de recursos públicos, por las concesiones y subsidios para promover la inversión privada y a la modernización de los antiguos códigos legales del país; buscando dinamizar la economía mexicana a través de la apertura de mercados y estímulos a la inversión.
    Para mí una mayor participación del Estado traerá consigo siempre una mejora en algunos aspectos del país, la intervención del gobierno en la economía ha sido un debate que nunca llegara a su final, pero por medio de políticas tanto sociales como económicas, que el Estado pueda implementar de manera correcta y sin dejarse llevar por el dinero, y que conlleven a la economía de un país pueda a crecer o puedan favorecerse aspectos importantes de desarrollo económico que a la larga tendrán un beneficio importante al país.

  31. Armando Sanchez Loza dijo:

    En esta lectura se aborda el tema de la evolución del papel del Estado en la economía y su relación con el sector externo durante el siglo XIX. A diferencia de lo que comúnmente se piensa el sector externo tuvo un papel secundario durante el la colonia y no fue hasta el Porfiriato cuando este adquirió un mayor protagonismo. Por otro lado los datos que miden el papel del Estado como agente económico no resultan particularmente útiles para analizar su papel en la transformación estructural de la economía mexicana, por lo tanto se hace necesario analizar los cambios institucionales ocurridos a lo largo del siglo.
    Durante la colonia, el crecimiento del sector externo se vio obstaculizado por la situación geográfica e institucional de Nueva España. Con el fin de la colonia desaparecieron los obstáculos derivados del monopolio comercial español, sin embargo también llego a su fin el apoyo del gobierno colonial al sector exportación, fundamentalmente los subsidios a la minería. La inestabilidad política y el debilitamiento de la economía en general imposibilitaron el desarrollo del sector durante los siguientes años. Durante el segundo imperio se introdujeron una serie de políticas liberales entre ellas el uso de préstamos extranjeros para promover la construcción de ferrocarriles y cambios en la legislación para impulsar la formación de empresas, algunas de estas medidas continuaron parcialmente durante la restauración de la república además se dio una gran importancia a la privatización de la propiedad corporativa y publica. Esta tendencia no solo continúo si no que se complemento con una serie de subsidios y concesiones para favorecer la inversión privada y la modernización de los códigos legales. Con estas medidas se pretendía dar un mayor dinamismo a la economía mexicana sin embargo sus contradicciones obligaron al gobierno a tomar un papel cada vez más intervencionista que lo llevo a tomar el control de los transportes, cambiar la legislación bancaria y adoptar le patrón oro, pero al no ser capaz de cambiar la estructura fiscal careció de recursos para hacer frente al descontento social y termino por recurrir a la represión.

    De esta lectura me parece importante recalcar que no parece apoyar la visión tradicional acerca del sector externo en la época colonial y la hipótesis de que el colonialismo español por si mismo fue el causante de la forma en la que México entro en la economía mundial. Ciertamente el marco institucional heredado de la colonia fue uno de los principales condicionantes de la evolución de la economía mexicana, sin embargo, a lo largo de la mayor parte del siglo se mantuvo sin mayores cambios y cuando por fin se hicieron no hubo otra manera de lograr el desarrollo que apoyándose en el capital extranjero.

  32. Jair Rodrigo Muñoz Soto dijo:

    El Estado y el Sector Externo, 1800-1910
    J. Coatsworth enfatiza la relación entre el sector externo y el Estado a finales del S. XIX y principios del siguiente siglo, en la época porfirista. Esta relación comenzó a acrecentarse y estrecharse hasta el punto de generar una significativa dependencia de la economía mexicana con respecto de la relaciones con el exterior. En ésta época el Estado tuvo gran intervención en la economía en cuanto a reformas que incentivan la inversión extranjera en el país. Además las exportaciones, principalmente de tabaco, tomaron un papel importante para el crecimiento y desarrollo del producto. Cabe destacar que los impuestos provenientes del exterior – aranceles – constituían aproximadamente entre el 40 % y 60 % de ingresos en la época del régimen de Díaz.
    Opinión: Cuando se habla de dependencia hacía el mercado externo por parte de la economía mexicana a través de los años se puede llegar a explicar, aunque no así del todo, el sometimiento que se genera históricamente hacía países desarrollados por parte de México. En la actualidad México depende en gran medida de las exportaciones que genera y peor aún es un país casi mono-exportador. La falta de inversión, de oportunidades, incluso de educación y formación profesional acrecentad la brecha que desde principios del S. XIX se genera entre México y países industrializados.

  33. COTO TUR ALDRIN LUIS dijo:

    Después de la Independencia, la destrucción y el celo ante los interés hispanos empujo a la economía a disminuir su actividad externa. Fue necesario que existiera calma y un nuevo marco institucional para poder activar el sector externo. La etapa de Reforma comenzó a cristalizar algunas políticas adoptadas por Maximiliano en su segundo Imperio, con el fin de comenzar la etapa de industrialización de la economía mexicana, las formas pre capitalistas fueron destruidas de a poco. Es raro encontrar en la literatura donde hace referencia a esta época que se hable de una clase empresarial mexicana. El atraso heredado de la corona Española evito o retraso el desarrollo de una clase empresarial mexicana que respondiera a la necesidad de expansión económica que la nación necesitaba. La clase que ascendió al poder posterior al estallido de la Independencia poseía formas pre capitalistas de producción, sin mencionar la inestabilidad política provocada por la falta de un proyecto nacional. Fue necesario recurrir a la ayuda exterior para poder iniciar este proceso. Quizá si se hubiera conformado una clase empresarial dominante en México que velara y protegiera sus intereses, ahorita México formaría parte del selecto numero de países altamente industrializados. No se puede criticar las acciones tomadas por Porfirio Díaz, la facilidad de traer inversión extranjera a México fue tentadora y sea como sea, gracias a este proceso México comenzó su Industrialización.

  34. Lesly Jamileth Rodriguez Muñoz dijo:

    Durante el periodo de 1800- 1910 el Estado y el Sector Externo tuvieron cambios en su estructura para fines de la Independencia de México se encontraba en una etapa de inestabilidad social, político y sobretodo económica como menciona Coatsworth el ambiente hostil de la post independencia influyeron en la falta de incentivos para la inversión nacional (interna y externa) con lo cual no se generó crecimiento ni desarrollo. Las relaciones comerciales con el exterior fueron mínimas durante el siglo XVIII debido a la incapacidad de las instituciones de determinar los derechos de propiedad aunado a esto un sistema tributario efectivo que pudiera canalizarse en el crecimiento de la inversión y aprovechamiento del gasto público hasta la llegada de Porfirio Díaz el cual fomento un saneamiento del sector externo a pesar dela caída de los precios de la plata. A su llegada Díaz reformo la recaudación de impuestos por medio de instrumentos de represión los cuales resultaron efectivos para el sistema económico. A pesar de que en este periodo encontramos un auge económico sin precedente con la construcción de las vías ferroviarias, el favoritismo por la inversión extranjera y crecimiento económico pese a las condiciones de sociales propiciadas en contra de los campesinos e indígenas. El papel del porfiriato se avoco al desarrollo industrial por medio de la dependencia económica del extranjero siendo estos los orígenes de la relación subordinada y de dependencia económica hacia el vecino del norte en la cual nos encontramos inversos actualmente.

  35. Monroy Gómez Franco Luis Angel dijo:

    En el texto de Coatsworth se explica la evolución del sector público en relación con el sector externo de la economía mexicana. En ese sentido es importante señalar que durante todo el periodo de vida independiente previo al Porfiriato, la economía mexicana era primordialmente una economía cerrada, en tanto que la proporción del comercio con el exterior con respecto al PIB no superaba el 15% y no existía un verdadero dinamismo en el sector. . Esto impactaba directamente sobre los ingresos públicos puesto que durante todo el siglo XIX el sistema tributario recayó primordialmente sobre el comercio exterior (siendo el 70% de los ingresos durante 1980). Una de las razones detrás del bajo dinamismo del sector exportador es que el marco institucional en el que se encontraba inscrita su operación era sumamente arcaico y no brindaba los incentivos correctos para fomentar la participación en este sector. No sería sino hasta la llegada del Porfiriato que este marco institucional sería reformado con el fin de incentivar la inversión destinada a la exportación, a la vez que se brindaba un apoyo directo a los proyectos de inversión extranjera que aportaban al desarrollo de infraestructura necesaria. Empero, el sistema tributario no fue reformado y si bien no hubo problemas de déficit durante el Porfiriato, las bases sobre las que reposaban los ingresos del gobierno no eran del todo estables.

    Comentario: La forma en que el gobierno intervino en la economía dentro del Porfiriato es una muestra de que la intervención pública no se limita al simple aumento del gasto público. La alteración de los marcos legales puede detonar el crecimiento de un sector. Este crecimiento detonado por las reformas legales puede ser conducido hacia las áreas que el gobierno considera prioritarias, mediante la creación de un sistema de apoyos por parte del gobierno, de tal forma que incentiven al capital privado a dirigirse en la dirección deseada. En ese sentido considero que la forma en que el gobierno intervino en el Porfiriato fue inteligente y logró conseguir sus objetivos. Sin embargo considero que el impacto pudo ser mayor si se hubiera modernizado el sistema tributario, pues esto hubiera permitido al Edo. realizar inversiones que el sector privado se negaba a realizar.

  36. Jaramillo Arenas Martín dijo:

    La relación entre sector externo y gobierno no fue aspecto que demandará atención durante la época colonial e inicios del México independiente. Sin embargo, conforme la historia avanzó ambos sectores irían estrechando cada vez más su relación.
    La relación entre el sector externo y el Estado Mexicano es muy importante; esto se explica por varias razones: primero porque las reformas borbónicas fallaron en cuanto a la producción minera y el comercio exterior; porque en el inestable periodo de independencia no disminuyó su importancia el sector externo dentro de la economía; porque antes del golpe de Estado porfiriano hubo una gran expansión del sector externo y finalmente porque en el Porfiriato se reforzó la dependencia externa. El papel del Estado dentro de la actividad económica se transformó en el siglo XIX, ya que después de la independencia los gastos de gobierno como proporción del PIB aumentaron y en el Porfiriato a pesar de que el gasto aumentó en términos absolutos, disminuyó en proporción al PIB. El sector exportador durante la época colonial y unas cuantas décadas después tuvo problemas económicos, geográficos e institucionales para poder dinamizarse.

  37. Nava Llamas Gabriel dijo:

    El estado y el sector externo 1800-1910

    John Coatsworth

    Existen varios ejes en los que al autor se basara para su objetivo, que es mostrar el cambio institucional en México observando como se relacionan el sector externo y el estado en la economía a lo largo de mas de cien años, utilizando también la relaciones que existieron entre el sector publico y el sector externo desde el periodo colonial. Tomando en cuenta esto comienza con el sector externo que no tenia importancia hasta el porfiriato, sin significar que representaba un volumen importante, seria hasta después de este periodo que destacaría, como bien es conocido durante dicho periodo se fortaleció mas el mercado interno, poco gasto realizado durante la época, subsiguientemente se presentaría un estado mas activo, sin sembrar un crecimiento económico, por una obstaculización en actividades promovidas por las empresas, lo estrechamente esta ligado con un marco legal, que origine el cambio institucional que busca la nación.

    Debido a la falta de proyectos nacionales y el insuficiente marco legal, la transferencia de recursos a manos privadas fue inevitable, reafirmando el liberalismo en nuestro país, sin cuestionamiento alguno, si bien tiempo ocupado por Díaz es reconocido por un crecimiento en muchos sentidos, también debemos mencionar que su intervención no siempre fue la optima para fomentar los cambios necesarios, que solo se verían circunscritos ulteriormente en la irrefutable relevancia adoptada por el sector externo en la economía y consecuentemente en el estado mexicano.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s